Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2011 от 30.11.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «20» декабря 2011 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приволжского района Запруднова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Борисовой И.В., представившей удостоверение N 27 и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Ивановской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, примерно в 16 часов, ФИО1 находясь в <адрес>, тайно похитила зимнюю куртку стоимостью 4000 рублей и женскую кофту стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в краже признала полностью и показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она распивала спиртное со своей подругой ФИО2 по месту жительства последней по адресу: <адрес>. Опьянев от выпитого ФИО2 уснула. Воспользовавшись этим, она из шифоньера похитила принадлежащие ФИО2 пальто и кофту, которые принесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Проживающим совместно с ней ФИО4 и ФИО5 она рассказала о совершенной ею краже. ДД.ММ.ГГГГ она написала явку с повинной и добровольно выдала похищенные вещи сотрудникам полиции. В краже она раскаивается.

При даче явки с повинной ФИО1 давала аналогичные показания (том 1, л.д. 4).

Кроме собственных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она по месту своего жительства распивала спиртное со своей знакомой – ФИО1. От выпитого она опьянела и уснула. Когда проснулась, ФИО1 уже в квартире не было. Через несколько дней она обнаружила пропажу принадлежащих ей зимней куртки и кофты и поняла, что их похитила ФИО1, так как кроме неё у неё в квартире больше никого не было. Куртку она оценивает в 4000 рублей, кофту – в 1000 рублей. Причинённый ей ущерб она считает значительным, так как сама она нигде не работает, супруг её получает зарплату в размере 6000 рублей в месяц, на иждивении у них находится несовершеннолетний ребенок, каких-либо других источников дохода они не имеют. Зимняя кутка является для неё предметом первой необходимости (том 1, л.д. 14-15).

Показания ФИО2 объективно подтверждаются её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц похитивших у неё в конце ДД.ММ.ГГГГ года зимнюю куртку и кофту на сумму 5000 рублей (том 1, л.д. 3).

Свидетель ФИО3, супруг потерпевшей ФИО2, дал аналогичные показания (том 1, л.д. 17-18).

Согласно справки с места работы ФИО3 его средняя заработная плата составляет 6351 рубль 89 копейки (том 1, л.д. 19).

Свидетель ФИО4 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 пришла домой в новой зимней куртке и новой кофте. На её вопрос, она пояснила, что данные вещи она похитила у своей подруги по имени ФИО2. Когда ФИО1 рассказывала о совершенной ею краже, в квартире, кроме них, находилась ФИО5 (том 1, л.д. 21).

Свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям ФИО4 (том 1, л.д. 22).

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОРЧ УР ОМВД России по Приволжскому району, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он принял у гражданки ФИО1 явку с повинной. ФИО1 пояснила ему, что совершила кражу зимней куртки и кофты у своей подруги - ФИО2. При этом, ФИО1 добровольно выдала ему данные вещи. Он составил протокол добровольной выдачи и в последующем передал их следователю (том 1, л.д. 20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года зимняя куртка и женская кофта были у ФИО6 изъяты, осмотрены (с участием специалиста-товароведа), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение потерпевшей ФИО2. Специалистом-товароведом зимняя куртка оценена в 4000 рублей, женской кофта – в 1000 рублей (том 1, л.д. 24-30).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности причиненного потерпевшей ущерба, суд руководствуется п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину … определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Стоимость похищенных у потерпевшей ФИО2 вещей составляет 5000 рублей. Общий доход её семьи, состоящий из трёх человек, составляет 6351 руль 89 копейки. Похищенные вещи являются для потерпевшей предметами первой необходимости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о значительности ущерба причиненного подсудимой потерпевшей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее судима (том 1, л.д. 44). Она нигде не работает и не имеет каких-либо других источников дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 58), в браке не состоит, лишена родительских прав (том 1, л.д. 54). На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (том 1, л.д. 56), ранее к административной ответственности не привлекалась (том 1, л.д. 57).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной (том 1, л.д. 4) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1, л.д. 12, 30).

Подсудимая ФИО1 имея, неснятую и непогашенную, в установленном законом порядке, судимость за ряд умышленных, тяжких преступлений, за которые она была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила аналогичное, корыстное, умышленное, преступление, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание ей должно быть назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенного преступления, за которое ей необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без отбывания наказания, учитывая то, что она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместила причиненный преступлением вред, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного преступления не наступило, потерпевшая простила ФИО1 и просит суд не лишать её свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой суд считает также возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, в день установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Басов