Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-1564/2021 от 01.09.2021

УИД 66RS0051-01-2021-002442-43

Дело № 2-1810/2021

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области 15 декабря 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Эллады Рамиз кызы к Исмайлову Анатолию Александровичу об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Абдуллаева Э.Р. обратился в суд с иском к Исмайлову А.А. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обосновании требований указано, что на основании соглашения об отступном, заключенном между сторонами, истцу в счет оплаты образовавшейся задолженности по оплате услуг штрафной стоянки перешел автомобиль марки ВАЗ-211440, гос.рег.знак О111ОМ/96, который ранее принадлежал ответчику на праве собственности. 03.05.2018 ответчик был задержан сотрудниками ГИБДД на основании ст. 27.13. КоАП РФ и автомобиль помещен на специализированную стоянку, хранился за плату по установленному тарифу, в связи с чем у собственника автомобиля образовалась задолженность по оплате услуг хранения на специализированной стоянке. Ответчик сообщил, что денежными средствами для оплаты услуг хранения не обладает и предложил произвести зачет путем передачи автомобиля в счет оплаты образовавшейся задолженности. Истец приняла автомобиль, простила ответчику образовавшуюся задолженность, равную стоимости автомобиля, а также оставшуюся часть долга. В дальнейшем истцом были понесены расходы по оплате восстановительного ремонта автомобиля, на приобретение запасных частей. Истец не может зарегистрировать автомобиль в ГИБДД ввиду имеющихся ограничений, установленных Серовским РОСП по долгам ответчика. При этом ограничения по распоряжению автомобилем были установлены после перехода права собственности и передачи автомобиля истцу, что нарушает его права и интересы в связи с чем должны быть отменены. На основании изложенного просила освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-211440, гос.рег.знак О111ОМ/96, VIN №, зарегистрированный на имя ответчика Исмайлова А.А.

Истец Абдуллаева Э.Р. и ее представитель Баландин С.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исмайлов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен судебной повесткой по известному суду адресу. Об отложении дела ответчик перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, а также письменных возражений суд не представил, поэтому суд находит, что таковых не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчик по имеющимся материалам в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица Серовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, письменных пояснений или возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» автомобиль марки ВАЗ211440, 2009 года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит Исмайлову А.А., дата регистрации транспортного средства 03.06.2011.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес>3 от 03.05.2018 следует, что указанное транспортное средство задержано сотрудниками ГИБДД и помещено на специализированную стоянку Абдуллаевой.

21.12.2018 между Абдуллаевой Э.Р. и Исмайловым А.А. заключено соглашение об отступном, согласно п. 1.1 которого, в связи с невозможностью осуществления оплаты за оказанные услуги по хранению на специализированной стоянке, принадлежащей Абдуллаевой Э.Р. автомобиля Поклажедателя (должника) марки ВАЗ-211440, гос.№ №/96, за период с 03.05.2018 по 20.12.2018 включительно, стороны договорились о прекращении обязательств Поклажедателя (должника) перед Хранителем (кредитором) по оплате задолженности за услуги хранения автомобиля на специализированной стоянке в вышеуказанный период, путем предоставления Поклажедателем (должником) Хранителю (кредитору) отступного на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения определено, что в качестве отступного Хранителю (кредитору) предоставляется принадлежащее Поклажедателю (должнику) на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ211440, 2009 года выпуска, гос.рег.знак О111ОМ/96, идентификационный номер (VIN) №.

Из п. 2.1 соглашения следует, что общая сумма долга составляет 82 824 руб. и включает плату услуг специализированной стоянки за период с 23 ч. 10 м. 03.05.2018 по 24:00 ч. 20.12.2018 включительно.

Согласно автоматизированной информационной базе данных ФИС-М ГИБДД в отношении спорного транспортного средства имеются сведения об ограничениях в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами.

Так, судебными приставами-исполнителями Серовского РОСП наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств, где ответчик является должником:

- №-ИП от 30.01.2019 (СПИ Сидорова Ю.Э.),

- №-ИП от 08.08.2019 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 24.07.2019 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 11.10.2019 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 09.07.2020 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 22.07.2020 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 24.07.2020 (СПИ Изергина А.В.),

- №-ИП от 21.05.2020 (СПИ Изергина А.В.),

- №-ИП от 03.09.2020 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 04.08.2020 (СПИ Изергина А.В.),

- №-ИП от 22.10.2020 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 21.02.2021 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 02.04.2021 (СПИ Изергина А.В.),

- №-ИП от 26.04.2021 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 07.07.2021 (СПИ Мозолева Е.А.),

- №-ИП от 05.10.2021 (СПИ Мозолева Е.А.).

Предъявляя исковые требования об освобождении от ареста автомобиля марки ВАЗ211440, 2009 года выпуска, гос.рег.знак №, идентификационный номер (VIN) №, Абдуллаева Э.Р. указала, что данное имущество принадлежит ей в силу заключённого с Исмайловым А.А. соглашения об отступном от 21.12.2018.

Истец Абдуллаева Э.Р. совершила сделку по приобретению у ответчика автомобиля марки ВАЗ211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в обоснование чего представила указанное соглашение об отступном от 21.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.

Истцом были предоставлены достаточные объективные доказательства перехода права собственности на спорное имущество по соглашению об отступном от 21.12.2018, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным до наложения судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении автомобиля. Согласно протоколу от 03.05.2018 о задержании транспортного средства спорный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую истцу, и с указанного времени находился там. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг специализированной стоянки, автомобиль был передан ответчиком истцу в счет погашения суммы долга. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

Таким образом, истец осуществлял права собственника и нес бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца до наложения ограничений на автомобиль.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Абдуллаевой Эллады Рамиз кызы к Исмайлову Анатолию Александровичу об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Отменить ограничения в отношении транспортного средства марки ВАЗ211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Серовского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительных производств: