Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1173/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Терсковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Мирошниченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.09.2011 стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 1 000 000 руб. под 35 % годовых сроком до 23.09.2016. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения суммы кредита, установленным Приложением № 1 к договору. Поскольку Мирошниченко Л.Н. допустила просрочку платежей, нарушив сроки возврата кредита, ОАО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с Мирошниченко Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 1 163 944,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14020 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Роял Кредит Банк» на удовлетворении исковых требований настаивал по прежним доводам.

Ответчица Мирошниченко Л.Н в судебном заседании исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» признала частично, не отрицала факта нарушения со своей стороны обязательств заемщика, пояснила, что в настоящее время ею погашена задолженность по кредиту в части на сумму в размере 11 170 руб., в связи с чем просила удовлетворить требования Банка в части непогашенной суммы основного долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Роял Кредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2011 г. между истцом и Мирошниченко Л.Н. заключен кредитный договор № 0104/01/0400/22146 на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 руб., срок кредита – до 23.09.2016 г., размер процентов за пользование кредитом: 35 % годовых (л.д. 6-).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2.4-2.6 кредитного договора № 0104/01/0400/22146 от 23.09.2011 погашение задолженности по кредиту производства в валюте кредита, ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга. Ежемесячный аннуитетный платеж (за исключением последнего платежа) составляет 35 491 руб. Последний платеж составляет 36 374,44 руб. Проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 3.4.1 Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/иди нарушения Заемщиков очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней. Указанные условия кредитного договора не противоречат положениям ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что Мирошниченко Л.Н. свою обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку очередного платежа более, чем на 30 календарных дней. Требования банка об оплате просроченной задолженности (л.д. 10) не исполнила.

Как следует из истории операции по договору 0104/01/0400/22146 от 23.09.2011, последний платеж заемщиком произведен 14.08.2012 (л.д. 57).

Данные обстоятельства ответчица Мирошниченко Л.Н. в судебном заседании не отрицала.

В соответствии с п. 4.2.1, 4.3., 4.4 кредитного договора при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в установленные договором срока, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 72% годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности второго платежа. В случае когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга, договором предусмотрен штраф в размере 12,50 % от суммы основного долга. За непогашение начисленных процентов по кредиту в установленные договором сроки договором предусмотрена пеня в размере 72 % годовых от суммы неуплаченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая задолженность ответчицы перед ОАО «Роял Кредит Банк» составила 1 163 944,09 руб., из них просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 110 927 213 руб. 14 коп., просроченные в размере 110 224 руб. 61 коп., пени в размере 9 604,69, штраф в размере 110 224,61 руб.

Суд признает верным расчет задолженности истца, однако считает, что на основании ст. 333 ГК РФ размер требуемых истцом штрафных санкций в виде пени и штрафа подлежат уменьшению до 1 000 руб. и 15 000 соответственно, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает как срок нарушения обязательств, так и объем нарушения, а также то обстоятельство, что требуемый истцом размер штрафных санкций несопоставим с действующей ставкой рефинансирования, которая составляет 8,25 % годовых. Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, общая задолженность ответчицы Мирошниченко Л.Н по кредитному договору № 0104/01/0400/22146 от <данные изъяты>, подлежащая взысканию в пользу ОАО «Роял Кредит Банк», складывается из суммы просроченной ссудной задолженность в размере 927 213 руб. 14 коп., просроченных процентов в размере 110 224 руб. 61 коп., пени в размере 1 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб. и составляет 1 053 437, 75 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 467,19 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197-198 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Мирошниченко Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» просроченную ссудную задолженность в размере 927 213 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 110 224 руб. 61 коп., пени в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 467 руб. 19 коп., всего 1 066 907 руб. 94 коп.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2013.

"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова ______________