Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2021 ~ М-613/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1971/2021

УИД:36RS0002-01-2021-001082-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием ответчика Панасюк Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панасюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Панасюк Е.И., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № 254168 от 17.07.2014 года в размере 167 565,74 руб., из которых просроченный основной долг – 115996,16 руб., просроченные проценты – 49996,94 руб., неустойка – 1642,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551,31 руб.

В обоснование указав, что 17.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № 254168 на сумму 157000 руб., которые были выданы Панасюк Е.И. на потребительские нужды под 16,5 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ПАО Сбербанк не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении. При подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панасюк Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч.1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.07.2014 Панасюк Елена Ивановна обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 200000 рублей, а также принять решение о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Общих условиях договора.

Рассмотрев заявление Панасюк Е.И., Банк предоставил ей для согласования Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых усматривается, что сумма кредита составляет 157000 руб., процентная ставка 16,5 %, срок возврата кредита – 60 ежемесячный аннуитетных платежей, возврат предоставленных денежных средств и уплата процентов за время их пользования осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 3859,77 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту.

На основании ч. 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 раздела V Общих условий, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора, 17.07.2014 между сторонами заключен договор потребительского кредита №254168.

Во исполнение условий данного договора банк открыл Панасюк Е.И. счет №(№), зачислил на него сумму кредита 157000 руб., которой согласно выписке по счету ответчик воспользовалась.

По условиям договора, погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица открытого у Кредитора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 договора) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий заключенного договора Панасюк Е.И. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 23.10.2019 величина задолженности ответчика по договору составляет 167 565,74 руб., из которых просроченный основной долг – 115996,16 руб., просроченные проценты – 49 926,94 руб., неустойка – 1642,64 руб.,

Расчет задолженности судом проверен, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком Панасюк Е.И. заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 04.12.2016 года, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования.

Судебный приказ о взыскании с Панасюк Е.И. С.А. задолженности по договору вынесен 24.01.2017 и отменен определением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 31.10.2017, то есть 277 дней подлежат исключению, а срок исковой давности продлению на 277 дней с указанных дат его окончания.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 11.02.2021 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском в суд истек, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панасюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина