Определение по делу № 12-266/2016 от 29.09.2016

Мировой судья Хамицкая Т.А. Дело № 12-266/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 31 октября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Назарова Л.В., рассмотрев жалобу представителя Чернышова В.Г. – Вартанян М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 сентября 2016 года в отношении Чернышова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чернышов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Чернышова В.Г. – Вартанян М.М. обратилась с жалобой, в которой указала, что в данном случае состав административного правонарушения отсутствует. Данная позиция основана на том, что при составлении протокола и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, в связи с чем была неправильная квалификация правонарушения. Мировой судья нарушил ст. 1.5 КоАП РФ и неполно изучил материалы дела, не выяснил все обстоятельства по существу, не был допрошен один понятой. С учетом изложенного представитель Чернышова В.Н. Вартанян М.М. просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Представитель Чернышова В.Г. обратился с жалобой в установленный законом срок, что следует из штампа на конверте, в связи с чем жалоба принята к производству.

В судебное заседание Чернышов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле Вартанян М.М., которая в суд явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагала возможным постановление отменить, производство по делу прекратить, заявляла письменное ходатайство о повторном вызове и допросе свидетеля. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, о чем вынесено письменное мотивированное определение суда. Кроме того, представитель Вартанян М.М. утверждала, что Чернышов 8 июля 2016 года не употреблял спиртное, употреблял его лишь накануне, при этом в момент остановки был не согласен с результатами освидетельствования, однако сотрудники полиции ввели его в заблуждение и не отправили на медицинское освидетельствование, чем нарушили процедуру и порядок освидетельствования.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, в связи с чем проверил дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 8 июля 2016 года в 00 час 25 минут в г. Барнауле, <адрес>, Чернышов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ г/н №, двигался по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>. Указанные действия квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 сентября 2016 года Чернышов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом вывод мирового судьи о наличии в действиях данного лица состава вменяемого ему правонарушения основан на исследовании представленных по делу доказательств в их совокупности, в частности, протокола об административном правонарушении, из которого следует, что 8 июля 2016 года в 00 час 25 минут в г. Барнауле <адрес>, Чернышов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки УАЗ г/н №, двигался по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, в котором в качестве объяснений Чернышов указал, что «выпил пива и проехал две остановки»; протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых (подписи имеются), в котором указано, что основанием для отстранения от управления явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом Чернышовым В.Г. воздухе составило <данные изъяты>, рапорта сотрудника ДПС. Кроме того, судом были удовлетворены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, вызваны и допрошены свидетели К., Н.. – сотрудники ДПС, которые подтвердили факты, изложенные в материалах дела, указав, что Чернышов В.Г. был согласен с результатами освидетельствования и расписался в протоколах, был допрошен понятой А.., который подтвердил факт его участия в деле в качестве понятого, факт того, что понятых при этом было двое, а также, что Чернышов В.Г. не просил о прохождении медицинского освидетельствования, так как он был согласен с результатом.

Мировой судья дал верную оценку исследованным доказательствам, в связи с чем оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Довод заявителя о неполном исследовании доказательств по делу опровергается материалами дела, судом исследованы все письменные доказательства, удовлетворены все ходатайства к вызову свидетелей, предприняты исчерпывающие меры по вызову данных свидетелей, заслушаны все свидетели, которые явились в суд, при этом вывод о достаточности доказательств по делу является прерогативой суда.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Факт управления Чернышова В.Г. в состоянии опьянения подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами по делу и не опровергнут заявителем и его представителем иными доказательствами.

К доводам Чернышова В.Г. о том, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе квитанцией алкотестера, в которой указан результат 0,639 мг/л, актом, в котором Чернышов указал о своем согласии с указанными результатами, поставил свою подпись.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Чернышова В.Г. имеется состав вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений мировым судьей требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности для привлечения Чернышова В.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ не прошел ни на дату рассмотрения дела мировым судьей, ни на дату рассмотрения дела апелляционной инстанцией, в связи с чем и по данному основанию постановление не подлежит отмене.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Чернышовым В.Г., материалы исследованы полно и всесторонне. Факты, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное лицу, привлеченному к административной ответственности, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениям ст. 3.3. КоАП РФ, при этом является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 7 сентября 2016 года в отношении Чернышова В.Г. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Чернышова В.Г. – Вартанян М.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Назарова