Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2013 ~ М-3752/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-3401/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием заявителя Афанасьева В.В.,

представителя заявителя Сорокина М.Н., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хренковой О.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Синициной Л.Н., выступающей и в качестве представителя заинтересованного лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании доверенности от <дата>,

представителя заинтересованного лица муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 10» Комитета здравоохранения администрации муниципального образования «Город Саратов» Пономарева И.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афанасьева В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными, о возложении обязанности по изменению размера удержания из заработной платы,

установил:

Афанасьев В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области незаконными, о возложении обязанности по изменению размера удержания из заработной платы.

В обоснование заявления указал, что мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова выдан исполнительный лист в рамках рассмотрения гражданского дела № о взыскании алиментов с Афанасьева В.В. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова (далее – Октябрьский РОСП) по данному листу возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Согласно
п. 3 данного постановления судебный пристав постановил удерживать по полученному документу 70% задолженности до полного погашения. Заявитель полагает данное требование завышенным, нарушающим принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку взыскание из заработной платы в таком объёме приведёт в критическое материальное состояние семью Афанасьева В.В. в настоящее время, которая состоит из двух несовершеннолетних детей и жены. Полагает необходимым снизить размер удержания до 10%.

Кроме того, указанным постановлением с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что также, по мнению заявителя, является незаконным, так как судебный пристав в своём постановлении не указывает причину и основания для взыскания исполнительского сбора и не предоставил расчёт задолженности в отдельности, а также не известил должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Афанасьев В.В. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по удержанию в счёт погашения задолженности в размере 70% от заработка незаконными, признать незаконными действия по удержанию исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы задолженности; возложить обязанность на своего работодателя МУЗ «Городская поликлиника № 10» по удержанию из заработной платы 10% в счёт погашения задолженности и 25% - по исполнительному листу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.

Одновременно заявителем ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как копию постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника им получена <дата>. Ранее он ни каких документов о возбужденном исполнительном производстве не получал.

Заявитель Афанасьев В.В. в судебном заседании своё заявление поддержал в полном объёме по основаниям, в нём изложенным. Дополнительно пояснил, что о наличии постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника он узнал <дата> из бухгалтерии МУЗ «Городская поликлиника № 10», где он работает в настоящее время. По его просьбе с данного постановления ему сняли светокопию. Он не согласен с размерами удержаний из его заработной платы, так как оставшиеся после удержания денежные средства не достаточны для существования его семьи. В семье он является единственным работающим.

Представитель заявителя Сорокин М.Н. заявление также поддержал. Просил его удовлетворить и восстановить пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хренкова О.А. и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выступающий также в качестве представителя Октябрьского РОСП, Синицина Л.Н. заявление Афанасьева В.В. не признали, просили в его удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование действий. Отметили, что все действия судебного пристава в части наложения удержания из заработной платы должника в размере 70%, а также в части взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности правомерны, так как указанные размеры удержаний прямо предусмотрены законом и наложение таких удержаний входит в компетенцию пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица МУЗ «Городская поликлиника № 10» Пономарев И.В. в судебном заседании пояснил, что Афанасьев В.В. с <дата> работает в МУЗ «Городская поликлиника № 10» в качестве водителя автомобиля. <дата> из Октябрьского РОСП в организацию поступил исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка с Афанасьева В.В., который был зарегистрирован в журнале учёта исполнительных документов. Одновременно с исполнительным листом поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому главному бухгалтеру организации предписано самостоятельно рассчитать задолженность из реально начисленной заработной платы должника, производить удержание по полученному документу в размере 70% из заработка до полного погашения задолженности, а также удерживать исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности. Когда точно было сообщено Афанасьеву В.В. о поступлении данного постановления в МУЗ «Городская поликлиника № 10» ему не известно, но не ранее <дата>.

Заинтересованное лицо Афанасьева (Данилюк) Ю.А. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Афанасьевой (Данилюк) Ю.А. в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 98 Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. К данным периодическим платежам. В том числе, относятся платежи по алиментным обязательствам.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (п. 3 ст. 98 Федерального закона).

В силу положений п.п. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что <дата> мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова был выдан исполнительный лист о взыскании с Афанасьева В.В. в пользу Афанасьевой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка Афанасьевой А.В., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 9-10).

Данный исполнительный лист для исполнения был направлен в <данные изъяты>, где в период до <дата> работал должник. По исполнительному документу производилось удержание алиментов. Данные обстоятельства подтверждены записями в исполнительном листе, копией трудовой книжки заявителя и сторонами не оспаривалось.

В связи с увольнением работника работодатель возвратил исполнительный лист в Октябрьский РОСП, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя <дата> было возбуждено исполнительное производство
№. Копия данного постановления направлена должнику, что подтверждается представленной копией журнала исходящей корреспонденции и реестром простой корреспонденции от <дата>.

Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Синицина Л.Н., в целях установления места жительства и места работы должника были направлены соответствующие запросы, в том числе в Управление Пенсионного фонда РФ. Согласно полученной информации Афанасьев В.В. работает в МУЗ «Городская поликлиника № 10», в связи с чем ею было вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 8).

Данным постановлением судебный пристав установил процент удержания из заработной платы должника в размере 70%, что согласуется с положениями ст.ст. 98 и 99 Федерального закона, так как входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для розыска должника и исполнения исполнительного документа, в том числе путём наложения удержаний задолженности из заработной платы должника.

Кроме того, указанным постановлением было произведено удержание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности. Указанное действие также является правомерным, так как само удержание исполнительского сбора прямо предусмотрено п. 5 ст. 102 Федерального закона.

Оспариваемые заявителем действия по определению размера удержания и взыскании исполнительского сбора совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований заявитель Афанасьев В.В. указал, что определённый судебным приставом-исполнителем размер удержаний из его заработной платы ставит под угрозу существование его семьи в финансовом плане.

Вместе с тем, заявитель не лишён возможности снизить размер удержаний в ином судебном порядке, в том числе путём обращения в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 37 Федерального закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая приведённые нормы материального и процессуального закона, требование заявителя о возложении на работодателя обязанности по удержанию из заработной платы 10% в счёт погашения задолженности и 25% - по исполнительному листу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка не может быть рассмотрено в рамках настоящего судебного разбирательства, так как данное требование разрешается в ином судебном порядке.

При рассмотрении дела представителями заинтересованных лиц УФССП России по Саратовской области и Октябрьского РОСП заявлено ходатайство о применении последствий пропуска заявителем срока давности, установленного
ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 Федерального Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, о наличии постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому было определено удержание из заработной платы, ему стало известно <дата> в бухгалтерии работодателя.

С заявлением об оспаривании действий судебного пристава Афанасьев В.В. обратился в суд <дата> (л.д. 6).

Учитывая, что для оспаривания действий должностного лица службы судебных приставов законом предусмотрен специальный десятидневный срок, суд приходит к выводу, что Афанасьев В.В. обратился в суд с пропуском установленного законом срока. При этом им суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока этого срока.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения заявления Афанасьева В.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░