Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2019 ~ М-2389/2019 от 05.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2019 по иску АО «Банк Р. С.» к Рябовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд к Рябовой В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Рябовой В.В. заключен кредитный договор №. Кредит был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Условиях предоставления т обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.»

ДД.ММ.ГГГГ Рябова В.В. обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». В рамках договора о карте Рябова В.В. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Рябова В.В. обратилась в банк за получением карты, в этот же день банк передал карту Рябовой В.В. и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Рябовой В.В. счета.

Таким образом, Рябова В.В. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своими волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексе заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счет-выписки. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставлял клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Рябовой В.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ она заключала с АО «Банк Р. С.» кредитный договор на покупку кухонного комбайна на сумму <данные изъяты> руб. который полностью погасила в течение <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор на получение кредитной карты она не заключала, карту не получала, кредитными денежными средствами не пользовалась. В связи с этим просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Банк Р. С.» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Р. С.» и Рябовой В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <данные изъяты> общая цена товара <данные изъяты> руб., размер кредита составил <данные изъяты> руб., был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д<данные изъяты>). По условиям договора ежемесячная выплата по кредиту составила <данные изъяты> рублей, последняя выплата <данные изъяты> руб., дата платежа - до <данные изъяты> числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, в рамках данного договора на имя Рябовой В.В. был открыт счет №.

Судом установлено, что задолженность Рябовой В.В. по кредитному договору № полностью погашена, требований о взыскании задолженности по данному кредитному договору истец не заявляет.

Между тем, доказательств наличия договорных отношений с Рябовой В.В. по кредитному договору о предоставлении кредитной карты № (подлинник, заверенная копия кредитного договора, иной документ, подписанный сторонами и подтверждающий факт получения ответчиком кредита, собственноручно подписанное заемщиком заявление о выдаче кредитной карты, об открытии счета, о получении кредитной карты и т.д.) истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

На запрос суда о предоставлении доказательств заключения с Рябовой В.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в качестве составных и неотъемлемых частей включает в себя заявление Рябовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Р. С.», Тарифы по картам «Р. С.». В пункте <данные изъяты> заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Рябова В.В. просила банк заключить с ней договор о карте. В абзаце <данные изъяты> заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Рябова В.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. Банк акцептовал оферту Рябовой В.В. о заключении договора о карте, открыв банковский счет №. Таким образом, между банком и Рябовой В.В. заключен в письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Между тем, лист <данные изъяты> заявления, а также Тарифы банка, имеющиеся в материалах дела, на которые ссылается истец, не содержат подписи Рябовой В.В., поэтому не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств заключения с Рябовой В.В. договора №.

Представленные истцом расчеты, выписка из лицевого счета №, на которые ссылается истец, не являются надлежащими доказательствами соблюдения письменной формы договора, не отражают существенные условия кредитного договора, не подтверждают получение Рябовой В.В. кредита.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора №, доказательств получения Рябовой В.В. кредитной карты во исполнение этого договора истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Рябовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2019 г.

Председательствующий:                                             Е.В. Фокеева.