Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 ~ М-124/2021 от 18.02.2021

Решение
Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Лях Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–237/2021 по иску Соколова <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, Отделу архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, ООО «КЧЗК» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в заявлении указав, что ему на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства гаража; объекта дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>П.

На земельном участке в 2020 году на основании градостроительного плана земельного участка он построил нежилое здание-объект дорожного сервиса, площадью <данные изъяты>

Для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о нежилом здании я обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района за выдачей разрешения на строительство.

21 декабря 2020 года он получил Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по причине того, что при строительстве не был соблюден минимальный отступ 3 метра от границ земельного участка.

Спора с собственниками смежного земельного участка относительно местоположения нежилого здания нет, поскольку земельный участок, находящийся у меня в аренде граничит только с землями не разграниченной госсобственности - землями общего пользования.

Кадастровым инженером ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» был подготовлен технический план в связи с созданием здания. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Отрадном» выдан Акт санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома, в котором указано, что санитарное состояние помещений объекта не противоречит указанным в нем требованиям законодательства Российской Федерации.

Центром архитектуры и градостроительства муниципального района Кинель-Черкасский выдано техническое заключение, о том, что объект капитального строительства пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Экспертное заключение ООО «ПожПроектЭкспертиза» свидетельствует, что объект пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Внести изменения в сведения об объекте недвижимости в части общей площади, материале стен, года завершения строительства, местоположения на земельном участке здания, представляется только в судебном порядке.

Внести сведения в ГКН об объекте недвижимости и признать право собственности на нежилое здание, представляется только в судебном порядке.

Просит признать право собственности за Соколовым <данные изъяты>, на нежилое здание (объект дорожного сервиса), площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>П.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований, не представил.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Самарской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

Статья 41 Земельного Кодекса РФ гласит, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В статье 40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет, в том числе, право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании статьи 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В пунктах 25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Е.А. и муниципальным обрразованием «Кинель-Черкасский район Самарской области», в лице руководителя Комитета Долгополова Д.М., был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, целевое назначение: для строительства гаража; объекта дорожного сервиса, расположенный по адресу: <адрес>П, участок передан актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды 3 года.

В Выписке из ЕГРН от 02.03.2021 г. указано, что Соколов Е.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на основании указанного договора аренды.

Из заключения кадастрового инженера, имеющего в техническом плане здания от 22.12.2020 г., следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 2 633 400 рублей.

Техническим заключением МКУ муниципального района Кинель-Черкаский Самарской области «Центр архитектуры и градостроительства» установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследуемого нежилого здания (объект дорожного сервиса) соответствуют строительным нормам, не угрожают жизни и здоровью людей, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № от 15.01.2021 г. ООО «ПожПроектЭкспертиза» нежилое здание (объект дорожного сервиса) пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования от 18.01.2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Отрадном» санитарное состояние помещений объекта, расположенного по адресу: <адрес>П, на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том нарушение градостроительных норм, выразившихся в не предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, при отсутствии неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, применительно к особенностям конкретного дела, не носят существенного характера.

При этом, суд учитывает, что при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, строительного законодательства соблюдены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Возражений от ответчика - арендодателя земельного участка, а также от третьих лиц суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцом права собственности на нежилое здание имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Соколовым <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (объект дорожного сервиса), площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>