Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2021 от 30.08.2021

Копия

Дело 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                              09 сентября 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой Немчиновой М.К.,

защитника – адвоката Власенко В.А.,

при помощнике судьи Визирякиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Немчиновой Маргариты Канлявны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой Пуровским районным судом ЯНАО:

26.01.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

27.04.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 26.01.2021 к 360 часам обязательных работ, не отбыто 248 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июне 2021 года, не ранее 04.06.2021, точная дата не установлена, около 01 часа 50 минут, Немчинова М.К., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире № № мкр. Молодежный д. 1 в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитила из правого кармана рубашки ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Немчинова М.К. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали, посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Выводы органа предварительного расследования о причинении потерпевшему значительного ущерба являются правильными, основаны на сведениях об имущественном положении потерпевшего ФИО16

Действия Немчиновой М.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства Немчинова характеризуется отрицательно (л.д. 137).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Немчиновой М.К. явку с повинной, учитывая в качестве таковой объяснения от 04.08.2021, 11.08.2021, в которых Немчинова М.К. сообщила о совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности в состоянии опьянения, которое явилось причиной совершения преступления, на что подсудимая указала в ходе судебного заседания, указала, что трезвой не совершила бы преступление, состояние опьянения было причиной совершения преступления.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Немчиновой М.К., которая с 2015 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> по характеристике злоупотребляет спиртными напитками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Немчинова ранее судима за умышленные преступления средней тяжести, преступление по приговору от 26.01.2021 совершено также в отношении потерпевшего ФИО11 ФИО12 вновь совершила умышленное корыстное преступление. Ранее назначенное Немчиновой наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ не привело к ее исправлению и предупреждению новых преступлений.

Эти факты, рецидив преступлений, свидетельствуют о противоправной направленности личности Немчиновой, о ее склонности к совершению преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, характер и степень тяжести совершенного преступления, суд полагает назначить Немчиновой наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, с учетом личности подсудимого. Исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, дважды судимой в течении 2021 года, наличия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени его тяжести, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении основного наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, совершившей преступление через непродолжительный период времени после вынесения в отношении нее приговора 27.04.2021, для ее исправления и предупреждения новых преступлений суд назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с Немчиновой 15 000 рублей в счет возмещения материального вреда.

Немчинова признал исковые требования полностью, ей разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что подсудимая может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, имеются основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что необходимо и для обеспечения исполнения приговора суда.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немчинову Маргариту Канлявну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пуровского районного суда от 27.04.2021 назначить Немчиновой Н.К. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не уходить из места проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать по отбытию наказания в виде лишения свободы без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган три раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Немчиновой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, Немчинову Маргариту Канлявну взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной Немчиновой под стражей с 09.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно (без учета дня вступления приговора в законную силу, с которого исчисляется срок отбывания наказания), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Немчиновой Маргариты Канлявны в пользу ФИО15 компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету – хранить при деле;

- рубашку – считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Пуровский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий                               А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-165/2020 в Пуровском районном суде