Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2023 ~ М-1641/2023 от 17.08.2023

63RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года     <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2064/2023 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Галицкому ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, <дата> ФИО1 передал карту клиенту и открыл банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства. Согласно условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от <дата>. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 201,58 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2246,05 рублей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Галицкий А. И. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, в которых задолженность по кредитному договору не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. АО «Банк Русский стандарт» открыло клиенту счет №, а также предоставило ФИО2 кредит, перечислив на указанный счет денежные средства.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Галицкого А.И. по кредитному договору составила 68 201,58 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено, АО «Банк Русский стандарт» <дата> выставило ответчику заключительный счет - выписку с суммой задолженности в размере 68 201,58 рублей, со сроком возврата не позднее <дата> (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО4 последний платеж в погашение кредита, осуществлен путем списания денежных средств в период с <дата> по <дата>, кроме того об образовавшейся задолженности истцу стало известно – <дата> между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности — <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

В районный суд истец обратился с указанными требованиями - <дата>.

Соответственно на момент обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Галицкому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>