Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4912/2013 ~ М-4226/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-4912/2013             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

11 сентября 2013 года                             в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Маркеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с иском к Маркеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Маркеловой М.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен с целью приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком была зарегистрирована ипотека в силу закона; права залогодержателя были удостоверены закладной, владельцем которой является ОАО «Сбербанк России». "."..г. зарегистрировано право собственности ответчика на приобретенную квартиру. Залоговая стоимость квартиры составляет <...> рублей. Однако с "."..г. Маркелова М.В. не исполняет обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составляет <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Маркеловой М.В. задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>; расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры - <...> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркелова М.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и Маркеловой М.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на 360 месяцев под 12,15% годовых для целевого использования – приобретения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью <...> кв.м., а Маркелова М.В. обязалась возвратить сумму займа и начисленные проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 6-13).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной выше квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Законным владельцем закладной является ОАО «Сбербанк России».

Право собственности Маркеловой М.В. на заложенное имущество, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области "."..г. за №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 25).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, начиная с "."..г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им не производит.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность Маркеловой М.В. составила <...>, из которых: <...> – просроченный основной долг, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг, <...> – неустойка за просроченные проценты (л.д. 16-19).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено иных расчетов, либо доказательств уплаты денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

        Согласно пункту 5.3.4 кредитного договора от "."..г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

"."..г. в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27-28). Однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено; задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку Маркелова М.В. не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, с "."..г. не производит выплаты в счет погашения кредита, исковые требования о взыскании задолженности в размере <...> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между сторонами, поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Также суд приходит к выводу о том, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 2008 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата сумм по договору займа, в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

Поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из закладной, сторонами определена стоимость заложенного имущества – <...> рублей, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Маркеловой М.В..

Взыскать с Маркеловой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...> рублей.

Обратить взыскание на квартиру ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену квартиры определить в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года.

Судья: