Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2017 ~ М-850/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1615-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2016 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмило АЕ к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурмило А.Е. обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 143 850 руб.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата-. в 19.29ч. на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска водитель автомобиля « Рено» г/н № Губайдуллин С.С. совершил столкновение с автомобилем « Хёндай» г/н № под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя Губайдуллина С.С., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО. -Дата- в страховой компании истцом было зарегистрировано заявление о страховой выплате с необходимыми документами. -Дата-. ответчику поступила претензия с требованием выплате страхового возмещения в размере 52 500 руб. и расходов на оценку в размере 3 500 руб. страховое возмещение в размере 52 500 руб. поступило истцу -Дата-., то есть с нарушением срока установленного п. 2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении далее в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А. на требованиях иска настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 19.29ч. на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска водитель автомобиля « Рено» г/н № Губайдуллин СС. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю « Хёндай» г/н № под управлением Сурмило А.Е., движущейся по главной дороге.

Постановлением 18№ от -Дата-. Губайдуллин СС привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

-Дата-. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

-Дата-. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Сурмило А.Е. было взыскано страховое возмещение в размере 52 500 руб., штраф в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб.

Согласно платежного поручения №, сумма страхового возмещения была перечислена истцу -Дата- года

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный стороной истца расчет неустойки, период ее исчисления, суд признает его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 36 000 руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурмило АЕ к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу Сурмило АЕ неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 36 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                     Кочетков Д.В.