Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2015 ~ М-733/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-6115/2015

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судникович ФИО8 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Судникович Т.Ю. обратилась с иском к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор бытового подряда № №, в соответствии с которым общество обязуется выполнить по заказу истицы работы по изготовлению и монтажу шкафа-купе в квартире истицы по адресу г. Красноярск, пр. <адрес>. Договор подряда был заключен в стандартной форме, содержит ссылку на Правила оказания услуг ООО «Сибирь», которые являются неотъемлемой частью указанного договора. В соответствии с п. 46 договора (Правил) споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением данного договора разрешаются путем переговоров, с обязательным соблюдением досудебного порядка; в целях установления правовой определенности стороны согласовывают, что дело будет подсудно суду по месту нахождения Исполнителя (ООО «Сибирь», его филиала, представительства), для заказчиков Кемеровской области, Красноярского края, Омской области дело подсудно суду по месту нахождения филиала Исполнителя в г. Новокузнецке. Договор ответчиком не исполнен, мебель не изготовлена и не установлена по адресу истицы. Истица намерена обратиться к ответчику с требованием о возврате уплаченной цены, однако в силу вышеуказанных условий договора вынуждена будет обратиться с иском в суд г. Новокузнецка, что повлечет для истицы вынужденные транспортные и прочие расходы, связанные с ведением дела.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору потребителя в суд по месту его жительства, в суд по месту заключения или исполнения договора. Вышеуказанное условие п. 46 договора (Правил оказания услуг ООО «Сибирь») противоречит указанным нормам закона, ущемляет законные интересы истицы как потребителя, было включено ответчиком в договор заранее, без согласования с истицей.

Со ссылкой на указанные выше обстоятельства, положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей ничтожность условий договора, нарушающих прав потребителя, истица просит признать недействительным п. 46 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь», являющихся составной частью договора подряда № 546-141017011 от 21.10.2014г., заключенного между истцом и ответчиком, установить подсудность споров между сторонами в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель Судникович Т.Ю. – Иванов В.Б. (доверенность от 02.12.2014г.) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Сибирь» в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не направил, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В целях обеспечения гарантий защиты прав потребителя, законом установлена альтернативная подсудность по искам о защите прав потребителя. В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также (по выбору истца) в суд по месту жительства или пребывания истца; в суд по месту заключения или исполнения договора.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу вышеуказанной нормы при согласовании условия о договорной подсудности споров стороны должны указать конкретный суд, которому будет подсудно дело.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Также, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Соответствующие условия признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СУдникович Т.Ю. (заказчик) и ООО «Сибирь» (исполнитель) был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и установить по адресу проживания истицы пр. <адрес> шкаф-купе. Цена договора определена в 35 500 руб. Договор заключен на условиях, определенных Правилами оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь». Согласно п. 46 указанных Правил «Споры и разногласия между сторонами в связи с исполнением договора разрешаются в досудебном порядке. В целях установления правовой определенности стороны согласовали, что дело будет подсудно суду по месту нахождения Исполнителя (его филиала, представительства). Для заказчиков Кемеровской области, Красноярского края, Омской области дело подсудно суду по месту нахождения филиала Исполнителя в г. Новокузнецке». Также согласно п. 46 Правил заказчик-потребитель вправе в течение 7 дней с момента заключения договора подряда по своему выбору изменить подсудность, установленную договором (Правилами), письменно уведомив об этом исполнителя по адресу для приема корреспонденции в своем регионе. Отсутствие соответствующего уведомления свидетельствует о том, что заказчик делает выбор подсудности, установленной Правилами.

Заявляя требование о признании недействительным договора подряда от 21.10.2014г., заключенного с ООО «Сибирь», в части п. 46 Правил оказания услуг (выполнения работ), истица указывает на то, что данным пунктом Правил ограничивается её право на обращение в суд по месту жительства или месту заключения и исполнения договора подряда, в связи с чем затрудняется возможность защиты нарушенных прав истицы, доступность судебной защиты. С указанными доводами истицы Судникович Т.Ю. следует согласиться, поскольку договор подряда от 21.10.2014г. заключен в стандартной форме (по модели договора присоединения), в указанный договор и Правила оказания услуг (выполнения работ ответчиком заранее включено условие об установлении договорной     подсудности споров по месту нахождения ответчика (его филиалов), которое не являлось предметом специального согласования с потребителем. Указанное условие, вопреки положениям п. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливает подсудность споров по искам заказчика-потребителя исключительно по месту нахождения ответчика (его филиала), то есть сужает уровень гарантий судебной защиты прав потребителя. Суд также принимает во внимание, что в п. 46 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь» не содержится наименование конкретного суда, которому подсудны споры по договору подряда, содержится лишь отсылка к суду по месту нахождения филиала ООО «Сибирь» в г. Новокузнецке. Между тем, место нахождения филиала может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем условие о договорной подсудности споров изложено неконкретно, вносит неопределенность в отношения сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования Судникович Т.Ю. удовлетворить – признать недействительным договор подряда от 21.10.2014г. № 546-141017011, заключенный между Судникович Т.Ю. и ООО «Сибирь» в части п. 46 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь», устанавливающего подсудность споров по договору суду по месту нахождения филиала ООО «Сибирь» в г. Новокузнецке. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении подсудности споров по договору в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установленные вышеуказанными нормативными актами правила подсудности споров по искам о защите прав потребителей подлежат применению независимо от указания об этом в судебном решении.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Судникович ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенный между Судникович Татьяной Юрьевной и ООО «Сибирь», в части п. 46 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь», устанавливающего подсудность споров по договору суду по месту нахождения филиала ООО «Сибирь» в г. Новокузнецке.

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.