Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2016 ~ М-2898/2016 от 25.08.2016

Дело № 2- 3229/2016                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО7 к Андрееву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.В. обратилась в суд с иском к Андрееву П.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Андреева П.Б., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Павловой С.В. и под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Андреева П.Б., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, истец обращается к нему с заявленными требованиями. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Поэтому просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Павлова С.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сидоров А.Н., действующий на основании доверенности, в своём ходатайстве настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Андреев П.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путём СМС сообщения, в том числе по известному месту жительства, однако судебное извещение почтовым отделением возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание и не сообщившего о причинах неявки, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания путем СМС сообщения, не сообщившего об уважительных причинах его неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.Большое Савино, Казанский тракт, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением Андреева П.Б., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Павловой С.В. и под её управлением (л.д. 5). В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вина ответчика Андреева П.Б. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности, материалами дела об административном правонарушении, а именно, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, управлявшими транспортными средствами, объяснениями участников ДТП.

Представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ПДД РФ именно со стороны ответчика Андреева П.Б., состоящий в причинно-следственной связи с ДТП и причинением истцу убытков.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-16).

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Сведения о том, что ответственность водителя Андреева П.Б., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, Андреев П.Б., как лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного экспертом, а также расходов, понесенных истцом на подготовку экспертного исследования эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49 - квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы истцом понесены для восстановления своего нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату юридических услуг.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.В. поручила Индивидуальному предпринимателю ФИО6 выполнить в его интересах комплекс юридических услуг, связанных со взысканием ущерба, причиненного заказчику в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47).

Услуги Индивидуального предпринимателя ФИО6 оплачены Павловой С.В. по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 49).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная заявителем (истцом) денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует принципу разумности, считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с Андреева П.Б. в пользу Павловой С.В. <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, взысканию с Андреева П.Б. в пользу Павловой С.В. подлежат расходы в сумме <данные изъяты> копеек, понесенные истцом при подаче искового заявления на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Павловой ФИО9 к Андрееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО11 в пользу Павловой ФИО12 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 31 октября 2016 года.

Судья                                    М.В. Степанова