Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1512/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-1512/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года                                            г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.11.2018 года в полном объеме удовлетворены требования Романенко Е.А. к ООО «Логистик Транс» (л.д. 75-81).

    Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 22.09.2019 года удовлетворено заявление представителя истца Аркушиной Н.С. о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение отменено (л.д. 142-146).

    Определением суда от 09.09.2019 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Логистик Транс» надлежащим Ильинским Д.Е. (л.д. 149-150).

12.09.2019 года в суд поступило исковое заявление Романенко Е.А. к Ильинскому Д.Е. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 219 389 руб. 58 коп., судебных расходов в размере 25 845 руб. 94 коп. (л.д. 158-161). В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01.12.2017 года между ней и ООО «Логистик Транс» был заключен агентский договор № 0055, по условиям которого ООО «Логистик Транс» обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет Клиента (истца) юридические и иные действия, направленные на предоставление доступа информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, посредством интернет сайта Агента; организовать покупку выбранного Клиентом автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного Клиентом автомобиля из Японии в Россию, в пункт назначения, указанный Клиентом в Приложении 1 к агентскому договору, если от Клиента не поступило уведомления о доставке автомобиля своими силами; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать Клиенту документы, относящиеся к автомобилю. Клиент, в свою очередь, согласно условиям договора, обязан принять автомобиль и своевременно оплатить указанные Агентом услуги и затраты, связанные с исполнением договора. При заключении договора, согласно п. 3.4 договора, истец внесла Агенту аванс в сумме 55 000 руб., который, согласно условиям договора, необходим для участия заявки Агента, на приобретение выбранного Клиентом автомобиля на аукционе. 08.12.2017 года истцом Агенту была произведена оплата на покупку автомобиля в Японии в сумме 450 000 руб., безналичным и наличным расчетом. 23.01.2018 года истцом Агенту была произведена оплата за таможенные платежи наличными денежными средствами в размере 180 000 руб. Вместе с тем, ООО «Логистик Транс» не были выполнены обязательства по таможенному оформлению и поставке купленного истцом автомобиля в пункт назначения. Истец самостоятельно занималась таможенным оформлением и поставкой автомобиля в пункт назначения. 20.06.2019 года в отношении Ильинского Д.Е. был вынесен приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Ильинский Д.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права действовать от имени ООО «Логистик Транс», получил от истца 180 000 руб. для таможенного оформления автомобиля, однако распорядился ими по своему усмотрению.

     Лица, участвующие в деле и их представители в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела по иску Романенко Е.А., поскольку как следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.06.2019 года, ответчик Ильинский Д.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 99-115). Кроме того, как следует из искового заявления Романенко Е.А., адрес ответчика указан: <адрес>

Таким образом, документально подтверждено проживание ответчика Ильинского Д.Е. на территории юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда.

При таких обстоятельствах дело по иску Романенко Е.А. подлежит передаче на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     С.Н. Анофрикова