Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2018 ~ М-3912/2018 от 07.08.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 денежные средства в размере 52000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % в день за каждый день. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 52000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 110240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период - 2244 руб. 91 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 4490 руб., расходы за юридические услуги - 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым займодавцем, и ФИО2, именуемым заемщиком, был заключен договор займа на сумму 52000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1 % в день за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного иска сторона истца ссылается на неисполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 52000 руб. является обоснованным.

При разрешении требования истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110240 руб. суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер основного долга (52000 руб.), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании пени частично в размере 52000 руб. с учетом необходимости соблюдения принципа соразмерности неисполнения обязательства последствиям нарушения указанного обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2244 руб. 91 коп. обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца за составление исковое заявления в размере 2000 руб. подтверждаются подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 4490 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными частично, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2900, 20 руб. (((52000 + 52000 + 2244, 91) х 4490) / 164484, 91)

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 52000 руб., пени – 52000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2244 руб. 91 коп., расходы за юридические услуги – 2000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2900, 20 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина