Решения по делу № 12-39/2014 от 16.04.2014

Дело № 12-39/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камешково                                                                                20 мая 2014 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области                 Стеций С.Н., с участием представителя администрации Камешковского района Евдокимова А.П., действующего на основании доверенности № от Дата обезл.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Ротару Е.В. на постановление административной комиссии Камешковского района № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Камешковского района от Дата обезл. Ротару Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ротару Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией она не была извещена. В связи чем была лишена права на участие в рассмотрении в отношении неё протокола об административном правонарушений, а также права на защиту.

Ротару Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель администрации Камешковского района Евдокимов А.П. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что в администрацию на Ротару Е.В. постоянно поступают жалобы от соседей. В отношении неё ранее выносились предупреждения. О дне и времени заседания комиссии Ротару Е.В. извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение тишины и спокойствия граждан с 22 до 6 часов местного времени в населенных пунктах, подъездах, жилых квартирах, дворах с использованием телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также посредством громкого пения, выкриков, свиста, игры на музыкальных инструментах и иного шума, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящей статьи -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч пятисот рублей (в ред.Закона Владимирской области от 27.04.2011 N 20-ОЗ).

Как усматривается из материалов дела, Дата обезл. в .... час..... мин. в ...., Ротару Е.В. нарушила тишину и спокойствие граждан, громко разговаривала по телефону, топала, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от Дата обезл. года, сообщением К.С.В. от Дата обезл.., заявлением жителей дома № ул. .... от Дата обезл.. объяснениями К.С.В., М.А.А., Ротару Е.В.

При таких обстоятельствах, административная комиссия Камешковского района, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировав действия Ротару Е.В. по п.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «об административных правонарушениях во Владимирской области», назначила наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Доводы жалобы Ротару Е.В. о нарушении её права на судебную защиту, ввиду рассмотрения дела в её отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что административная комиссия назначила рассмотрение дела на Дата обезл., и предприняла меры для надлежащего извещения Ротару Е.В., направив повестку заказной почтой в адрес её проживания. Конверт с извещением о дате заседания, направленный административной комиссией в адрес Ротару Е.В., возвращен с указанием «истек срок хранения». Данный факт свидетельствует об уклонении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, от получения повестки.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

При указанных обстоятельствах административная комиссия Камешковского района обосновано приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Ротару Е.В.

На основании изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения Ротару Е.В. к административной ответственности не нарушены, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Постановление административной комиссии Камешковского района № от Дата обезл. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Ротару Е.В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                      С.Н. Стеций