Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3675/2014 ~ М-2512/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/14 по иску Бузина В. В. к ДПК « <...>», третьему лицу : ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки, -

установил:

Истец- Бузин В.В. обратился в суд с иском к ДПК « Степановское», третьему лицу : ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» об исправлении кадастровой ошибки и согласно уточненного иска просит признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границы земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них в и хозяйственных строений и сооружений, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала; исключить из государственного кадастра недвижимости ( ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> ( л.д. 123-125). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <дата> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер>. Указывает, что решил в установленном порядке определить границы, принадлежащего ему земельного участка. Согласно карте ( план) границ при утончении площадь его участка составляет <...> кв.м. При проведении кадастровых работ кадастровым было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ может рассматриваться наличие технической и ( или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Полагает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> была допущена кадастровая ошибка. Согласно выписки из ГКН, границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены и имеют смежества с другими земельными участками с указанием правообладателей и их адресов. В указанных смежествах принадлежащий истцу земельный участок отсутствует, несмотря на то, что он является собственником земельного участка с <дата>. указывает, что при формировании земельного участка ответчик с ним границы не согласовывал. Указанный участок перешел к истцу в порядке наследования, на протяжении многих лет сначала его мать, а теперь он используют земельный участок по назначению. земельный участок имеет ограждение в виде сетки рабицы, границы участка никогда не менялись, фактически ни ответчик, ни кто либо другой его земельным участком не пользуется. В связи с чем, считает, что сведениях об описании границ земельного участка, принадлежащего ответчику в ГКН имеется кадастровая ошибка. которая нарушает его права собственника и не дает возможности поставить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок на кадастровый учет с указанием границ земельного участка( л.д. 4-7, 123-125). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ДПК « <...>» извещалось судом надлежащим образом по месту нахождения организации, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция возвращена с отметками об отсутствии организации, сведений о перемене места нахождения ответчик ни в государственный реестр, ни суду не представил. В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра « по Московской области в лице представителя доводы иска поддержала, указывая, что при межевании земельного участка ответчика границы были установлены с ошибкой. Ответчик прихватил участки граждан, также подъездные пути- дорогу, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Третье лицо-Администрация <...> сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является местоположение характерных точек границ земельного участка истца и ответчика, отраженное в ГКН. Спор по фактическим границам указанных земельных участков на местности отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю №<...>, выданного <...> сельским советом <дата>. <дата> ФИО4с кончалась. Наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являлись в равных долях Бузин В.В. и ФИО1, которым <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе, на указанный земельный участок ( л.д.8). Во исполнение указанного свидетельства о праве на наследство, на основании постановления главы Администрации <...> сельского округа <номер> от <дата>. истцу было выдано свидетельство серия <номер> от <дата>. на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> предоставленный из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.9-11). Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет <дата> с присвоением ему кадастрового номера <номер>( л.д.16). В особых отметках кадастрового паспорта земельного участка имеется информация: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д.16).

В <дата>. Бузин В.В обратился к кадастровому инженеру с заявлением на выполнение кадастровых работ на участке №<...> в связи с уточнением местоположения границы и площади участка с кадастровым номером <номер> и изготовление межевого плана. Согласно карте ( план) границ, составленному кадастровым инженером ФИО2, при утончении площадь участка истца составляет <...> кв.м (л.д.12). Вместе с тем, согласно заключения кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, было выявлено пересечение указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер> ( л.д.19).

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения под дачное строительство с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них и хозяйственных строений и сооружений, является ДПК « <...>» ( л.д. 13-15, 17). Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>( л.д.13). Данный участок был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>( л.д. 66), правопредшественником ответчика является ООО « <...>»( л.д. 67-69). Межевание земельного участка ответчика выполнялось ООО «<...>», о чем свидетельствует представленное в материалы дела межевое дело, сформированное в <дата> (л.д56-73). В межевом деле акт согласования границ отсутствует, сведения о проведении межевых работ на местности отсутствуют.

По заключению кадастрового инженера ФИО3, в качестве возможных причин пересечения границ, может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> ( л.д24).

В силу ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о кадастровой ошибке, определением суда от <дата>. по делу была назначена землеустроительная экспертиза ( л.д.88). Экспертами ООО « <...>» представлено заключение, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <...> кв.м<номер> площадью <дата> кв.м., <номер> площадью <...> кв.м., который был уменьшен на <...> кв.м., границы которых, вероятнее всего, определялись камеральным способом, то есть по старым картам ( схемам) без определения характерных углов и поворотных точек земельных участков на местности, так как данные о происхождении этого участка в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, границы такого участка не могут считаться достоверными. Отсутствие межевания земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и определением их координат на местности привело к неверному определению их границ в кадастре, то есть к кадастровой ошибке. Непосредственно ошибка в ГКН заключается в описании местоположения границ земельного участка ответчика, который имея категорию : земли сельскохозяйственного назначения, а вид разрешенного использования к моменту первичной постановки на кадастровый учет <дата> участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>- сельскохозяйственное производство, частично оказался на землях населенных пунктов, захватив целый ряд участков, находящихся в собственности с <дата> владельцы которых, не поставили их на кадастровый учет. Также земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> пересекает существующую подъездную дорогу с щебеночным покрытием и линией электропередач. ( л.д.100, 134-135).

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку заключение эксперта сторонами не оспаривается, основано на проведенных исследованиях и анализе представленных на исследование материалов, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами межевых дел, заключением кадастрового инженера, а также пояснениями представителя ФГБУ « ФКП Росреестра « по Московской области, пояснившего, что при межевании земельного участка ответчика границы были установлены с ошибкой, ответчик прихватил участки граждан, также подъездные пути- дорогу, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границы земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, подлежат удовлетворению.

Истец просит исправить указанную кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика. В обоснование данного требования ссылается на то, что из заключения следует, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, по его границам в ГКН, пересекает не только земельный участок истца, но и дорогу, которой пользуются жители с. <...>. Кроме того, принятие решения об изменении границ земельного участка ответчика (путем их перемещения указанным экспертом способом) повлечет затрагивание интересов других лиц, не привлеченных к участию в рассмотрении дела. В связи с чем, считает, что его нарушенное право на постановку на кадастровый учет своего земельного участка возможно лишь путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиц. Суд находит указанные доводы истца обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и представленным заключением эксперта. Что не лишает ответчика права на уточнение в предусмотренном законом порядке сведений о границах принадлежащих им участком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209 ГК РФ, ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания границы земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них в и хозяйственных строений и сооружений, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Исключить из государственного кадастра недвижимости ( ГКН) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - под дачное строительство с правом возведения жилых домов и регистрации проживания в них в и хозяйственных строений и сооружений, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья