Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-478/2017 от 29.03.2017

мировой судья-Кобелева И.В. судья – Л.П. Панина

№ 44а-478/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Губиной Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 января 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губиной Н.Г.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.01.2017 Губина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.03.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Губиной Н.Г. оставлено без изменения, жалоба Губиной Н.Г.-без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.03.2017, Губина Н.Г. просит отменить принятые судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что она не совершала административного правонарушения, между ней и Г1. произошел конфликт, в результате которого отец Г1.-Н2. нанес ей побои, в связи с чем она обратилась в полицию. Г1. воспользовалась возникшей ситуацией и написала на нее заявление, обвинив в нанесении ей удара ногой в область поясницы. Признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, суд отклонил показания свидетелей К1. и Г2., которые являлись очевидцами конфликта, и принял во внимание показания свидетелей Н1., Н2., которые являются заинтересованными лицами по делу, хотя никто из них не видел, что она ударила ногой Г1. Кроме того, потерпевшая в медицинское учреждение не обращалась, следовательно, доказательства совершения Губиной Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Материалы административного дела № ** поступили в Пермский краевой суд 30.03.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении № **, следует, что 03.09.2016 в 20 часов 00 минут Г1. приехала на машине к дому ** по ул. **** г. Перми, где проживают ее родители Н2. и Н1., чтобы забрать младшего ребенка. У калитки Г1. нажала кнопку домофона, в это время к ней подошли Губина Н.Г. и К1., у них возник словестный конфликт, в результате которого Губина Н.Г. пнула ногой Г1. в область бедра. После чего, Г1. забежала в подъезд, где дождалась своего отца Н2. и вместе с ним подошла к сидевшим на лавочке Губиной Н.Г. и К1., с которыми они стали ругаться. Н2. замахнулся на Губину Н.Г. рукой, но так как Губина Н.Г. резко откинула голову назад, вскользь задел кулаком область носа и губы, после чего Губина Н.Г. стала кричать и звать о помощи, а Г1. с Н2. развернулись и пошли домой. Губина Н.Г. вслед стала кидаться в них камнями, один из которых попал Г1. в лицо, а второй в грудь. За происходящим конфликтом сверху с балкона наблюдала мать потерпевшей-Н1.

По факту произошедшего конфликта Губина Н.Г. и Г1. обратились в полицию с заявлениями о нанесении побоев.

Факт совершения Губиной Н.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 14).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУСП № ** от 03.09.2016, в том числе, заявлением Г1. от 03.09.2016 о принятии устного заявления о преступлении (л.д.6); протоколом об административном правонарушении от 09.11.2016 (л.д.14); объяснениями свидетелей Н2., Н1. о нанесении Губиной Н.Г. побоев Г1. (л.д.11,12); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 26.12.2016.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Губиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Губиной Н.Г. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей и ее родителей, которые ее оговаривают, никаких других доказательств не представлено, отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения (побои) у Г1., по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Из объяснений свидетелей, потерпевшей и Губиной Н.Г. следует, что свидетели К2. и Г2. не могли видеть факт нанесения побоев, поскольку К2. прошла в калитку вперед Г1. и Губиной Н.Г., а свидетель Г2. являлась очевидцем конфликта, возникшего между Губиной Н.Г., Г1. и Н2. только возле скамейки.

Свидетель Н1. сам удар Губиной Н.Г. ногой по бедру дочери не видела, но видела как от взмаха ноги у Губиной Н.Г. слетел сланец, после чего дочь стала на нее ругаться нецензурной бранью.

Показания свидетеля Н1. и потерпевшей Г1. согласуются между собой. Н1., исходя из материалов дела, является единственным очевидцем нанесения Губиной Н.Г. удара ногой в область бедра Г1., оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Факт того, что Губина Н.Г. чем-то кидалась в Н2. подтверждается как показаниями самой Губиной Н.Г., так и свидетеля К2., из которых следует, что после конфликта около скамейки Губина Н.Г. бросала в Н2. помидорами.

Доказательств того, что в результате указанных действий она не могла попасть в потерпевшей в лицо и в область груди, тем самым причинить Г1. физическую боль, не представлено.

Доводы заявителя жалобы Губиной Н.Г. о том, что Г1. не представлено доказательств нанесения ей побоев, поскольку она не проходила судебно-медицинскую экспертизу, не свидетельствует об отсутствии в действиях Губиной Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, медицинское заключение не является единственным допустимым доказательством нанесения Губиной Н.Г. побоев Г1., таким доказательством также являются показания свидетелей, которые допрошены мировым судьей при рассмотрении дела, предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

При этом, описанные Г1., Губиной Н.Г. и свидетелями существенные обстоятельства произошедшего совпадают между собой, разница в сообщении незначительных подробностей обусловлена лишь субъективностью восприятия событий.

Показания всех свидетелей, потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованы в совокупности со всеми выше приведенными доказательствами, при этом в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судьями приняты как достоверные одни показания, и отвергнуты другие.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности Губиной Н.Г., дав ее действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Губиной Н.Г., не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Губиной Н.Г. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Губиной Н.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении Губиной Н.Г. к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Поскольку доводы жалобы Губиной Н.Г. сводятся к переоценке исследованных мировых судьей и судьей районного суда доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 января 2017 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губиной Н.Г. оставить без изменения, жалобу Губиной Н.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись