Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2021 от 21.05.2021

копия                                                                     дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Шестакова А.В.,

защитника – адвоката КАС, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова А.В., родившегося -Дата- в д...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, разнорабочего, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., ул. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Шестаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

-Дата- днем у Шестакова А.В., имевшего при себе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ТИМ, которую последняя ранее передала ему и сообщила пин-код карты, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ТИМ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ул. ..., путем снятия наличными денежными средствами через терминалы самообслуживания.

Реализуя свои преступные намерения около 13 час. 58 мин. -Дата- Шестаков А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., путем снятия наличных денежных средств через терминал самообслуживания, расположенный в помещении магазина, используя имевшуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ТИМ, введя пин-код карты, снял наличными 2 000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ТИМ без ведома потерпевшей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения около 16 час. 15 мин. -Дата- Шестаков А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ул. ..., путем снятия наличных денежных средств через терминал самообслуживания, расположенный в помещении <данные изъяты>», используя имевшуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ТИМ, введя пин-код карты, снял наличными 1 800 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ТИМ без ведома потерпевшей.

В результате преступных действий Шестакова А.В. причинен имущественный ущерб ТИМ в сумме 3 800 рублей.

Подсудимый Шестаков А.В. вину в хищении денег признал, по существу дела показал, что при указанных в приговоре обстоятельствах действительно снял с банковского счета карты потерпевшей денежные средства, сначала в сумме 2 000 рублей, затем 1 800 рублей, так как нуждался в деньгах. С потерпевшей ранее был знаком. -Дата- днем он пришел к ТИМ домой, в ходе разговора он попросил одолжить ему 1 000 рублей, на что ТИМ согласилась дать ему в долг 1 000 рублей, но передала ему банковскую карту на ее имя, сообщила пин-код карты, разрешив снять с банковской карты 1 000 рублей. Кроме того, попросила его приобрести продуктов питания и алкоголь для нее. Он взял банковскую карту, ушел в магазин «<данные изъяты>», где снял со счета банковской карты вместо 1 000 рублей - 3 000 рублей, а также приобрел, расплачиваясь картой, продукты питания для ТИМ, которые принес ей домой. ТИМ дома не оказалось, тогда он оставил продукты и ушел к себе домой. По дороге встретил знакомого, с которым решил употребить спиртное, для этого снял еще с банковской карты ТИМ оставшиеся денежные средства в сумме 1 800 рублей, но так как у него при себе не имелось медицинской маски и он не мог зайти в помещение «<данные изъяты>», он попросил знакомого снять денежные средства с банковской карты потерпевшей, через терминал самообслуживания, который располагался в «<данные изъяты>», сообщил знакомому пин-код карты потерпевшей. Разрешение снять денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 800 рублей ТИМ ему не давала, разрешила взять в долг лишь 1 000 рублей. Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 3 800 рублей признает. Ущерб в настоящее время потерпевшей он возместил в полном объеме.

Свои показания Шестаков А.В. подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он показал места, где снимал денежные средства, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., ул. ..., а также в ходе очной ставки с потерпевшей ТИМ (том 1, л.д. 57-64, 53-56).

Вина подсудимого Шестакова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ТИМ, показания которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что -Дата- к ней домой пришел ранее знакомый Шестаков А.В., попросил в долг 1 000 рублей. Она согласилась дать ему в долг указанную сумму, передала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на её имя, а также сообщила пин-код карты, кроме того, попросила его приобрести для нее продукты питания и спиртное. Отдав банковскую карту Шестакову А.В., она ушла в гости к знакомым, двери на ключ не закрывала, так как в ее квартире оставалась спать ее знакомая по имени Татьяна. В тот день Шестакова А.В. больше не видела. Вернувшись домой она увидела одну недопитую бутылку водки, которая стояла на столе. На следующий день, когда Шестаков А.В. снова пришел к ней, она поинтересовалась у него, где ее банковская карта и продукты питания, на что он ответил, что приходил к ней, когда ее дома не было, оставил банковскую карту и продукты у нее дома. Татьяна, которая оставалась у нее ночевать, подтвердила, что Шестаков А.В. приходил, приносил продукты и водку, когда ее (ТИМ) не было дома. На следующий день, не обнаружив банковской карты, обратившись в отделение ПАО «<данные изъяты>», она узнала, что с ее банковского счета Шестаковым А.В. были сняты денежные средства вместо 1 000 рублей, в сумме 3 000 рублей, затем приобретены продукты питания, которые она заказывала, а также были сняты денежные средства в сумме 1 800 рублей. Снимать со счета банковской карты денежные средства свыше 1 000 рублей она (ТИМ) Шестакову А.В. разрешения не давала, в результате чего ей был причинен имущественный вред в сумме 3 800 рублей, в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением в полицию для привлечения его к ответственности. Впоследствии Шестаков А.В. вернул ей похищенные денежные средства, исковых требований к нему она не имеет (том 1, л.д. 10-13, 17-19).

Свидетель СИМ, показаний которой на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что сожительствует с Шестаковым А.В., от него узнала, что он без разрешения одной из своих знакомы снял с ее счета банковской карты денежные средства, за что привлекается к уголовной ответственности. Шестакова А.В. охарактеризовала с положительной стороны, указав, что спиртным он не злоупотребляет (том 1, л.д. 34-36).

Свидетель СТБ, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердил, что -Дата- встретившись днем с Шестаковым А.В. по просьбе последнего через терминал самообслуживания, который располагался в «<данные изъяты>», снял 1 800 рублей со счета банковской карты, которую ему передал Шестаков А.В. и он же сообщил пин-код карты (том 1, л.д. 37-40).

Кроме того, вину в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление ТИМ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета в ПАЛ «<данные изъяты>» денежные средства (том 1, л.д. 6);

- выписка с банковского счета ТИМ ПАО «<данные изъяты>», согласно которой с ее счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» осуществлено снятие денег: -Дата- в 12 час. 57 мин. (Московское время) в сумме 3 000 рублей и в 15 час. 14 мин. (Московское время) в сумме 1 800 рублей (том 1, л.д. 29);

- заявление Шестакова А.В. (явка с повинной), согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им хищении денег потерпевшей ТИМ. в сумме 3 800 рублей посредством использования ее банковской карты через терминалы самообслуживания (том 1, л.д. 41).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Шестакова А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- днем Шестаков А.В., действуя тайно, из корыстных побуждений используя имевшуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя ТИМ, введя пин-код карты, снял наличными сначала 2 000 рублей, а затем 1 800 рублей через терминалы самообслуживания, с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ТИМ, без ведома потерпевшей, сначала в помещении магазина «<данные изъяты>», а затем в помещении <данные изъяты>», причинив ТИМ имущественный ущерб.

Действия подсудимого Шестакова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества. При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

С учетом способа хищения денежных средств потерпевшей, а именно с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает, что действия подсудимого в ходе предварительного следствии верно квалифицированы.

Данная квалификация не оспаривается сторонами.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей ТИМ об обстоятельствах хищения и размере причиненного ей ущерба, свидетеля СТБ об обстоятельствах снятия денежных средств по просьбе Шестакова А.В., причастности подсудимого к хищению.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и подтверждены другими материалами дела –выпиской по счету банковской карты и не отрицаются самим подсудимым.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакову А.В., не усматривается. С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого Шестакова А.В., фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как фактических данных о состоянии опьянения и его влиянии на поведение подсудимого в момент преступления, не установлено, что не позволяет суду сделать вывод о том, что употребление алкоголя и нахождение вследствие этого в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, состояние здоровья (<данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Шестаков А.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Вместе с этим им совершено умышленное тяжкое преступление.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шестакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Шестакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                       Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                       Э.В. Рязанов

                       секретарь