Решение по делу № 33-18305/2019 от 04.07.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-18305/2019    Судья: Кузнецова Ю.П.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    13 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Пошурковой Е.В.
Судей	Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,
При секретаре	Кузнецовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года гражданское дело №2-559/2019 по апелляционной жалобе Гавриловой А. Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года по иску Гавриловой А. Н. к ООО «ВТС», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительными результатов межевых работ, координат границ земельного участка,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Гавриловой А.Н. – Зайцевой Т.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВТС», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать недействительными результаты межевых работ, произведенных в 2008-2009 годах ООО «ВТС», по земельному участку, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, а также: координаты границ земельного участка под кадастровым номером №..., внесенные с госкадастр недвижимости в 2008-2009 годах; обязать ООО «ВТС» провести межевание земельного участка по вышеуказанному адресу в соответствии с фактическим ограждением и имеющимися строениями; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади и координатах границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А в соответствии с результатами вновь произведенных межевых работ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 746 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0019331:16 и ? доля в праве общей долевой собственности на находящийся на земельном участке жилой дом с кадастровым номером 78640:0019331:16 с надворными постройками находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ВТС» Типуховым В.В. В межевом плане указана площадь земельного участка 746 кв.м., указанная площадь менее той площади, на которой располагается жилой дом и надворные постройки, указанные в техническом паспорте 2003 года, 2013 года. По данным технического паспорта ПИБ площадь земельного участка на 2003 год составляла 843,3 кв.м. На момент проведения межевых работ, забор, окружающий территорию стоял более 20 лет, в связи с чем, площадь земельного участка должна была быть определена по забору. После проведения работ по определению координат границ земельного участка в 2008 году, гараж истца оказался за пределами границ земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаврилова А.Н. просит решение суда отменить.

Тимофеева Е.В., представители ООО «ВТС», Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений по адресам и телефонам, указанным в материалах дела, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей в редакции до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (п. 10 ст. 38 Закона).

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Из положений ст. ст. 16, 20, 22, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в их взаимосвязи следует, что учет изменений уникальных характеристик земельных участков должен осуществляться на основании межевых планов, при составлении которых местоположение их границ подлежит согласованию с собственниками смежных земельных участков.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок общей площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, с кадастровым номером 78640:0019331:8 принадлежит на праве собственности Гавриловой А.Н. и Тимофеевой Е.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждой (л.д. 35-36 том 2).

Лагутина Л.К. на основании договора купли-продажи от 11.03.1974 года приобрела в собственность ? часть жилого дома, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу: <адрес>, на участке площадью 600 кв.м.

На основании решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2003 года № 2-1854 за Лагутиной Л.К. признано право собственности на ? долю <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м. жилой площадью 71,7 кв.м., бревенчатого одноэтажного, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 18 том 1).

Из краткой характеристики домовладения от 23.06.2009 года следует, что домовладение по адресу: <адрес> по землеотводным документам занимает 600 кв.м., по данным инвентаризации 843,3 кв.м. (л.д. 34 том 1).

По заданию собственников Лагутиной Л.К. и Стукалова Е.М. ООО «ВТС» в 2009 году был разработан межевой план, после проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 8-16, том 1).

В соответствии с указанным межевым планом, был сформирован земельный участок площадью 746 кв.м., с указанием характерных точек границы, с кадастровым номером 78640:19331:0:14. Результаты кадастровых работ были приняты в установленном порядке (л.д. 15 том 1), собственниками земельного участка, по заданию которых изготавливался межевой план, данные точки не оспаривались.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2009 году, по заказу Лагутиной Л.К., площадь земельного участка составила 746 кв. м. Сведения о границах и площади земельного участка, были внесены в ГКН на основании заявления Лагутиной Л.К. о государственном учете земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка большей площади, послужило сужение ул. Пригородной в г. Петергофе (л.д. 166 том 1).

Распоряжением № 954 от 22.05.2009 года администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга «О передаче в общую долевую собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Пригородная ул. д. 144 лит. А» были утверждены границы земельного участка площадью 746 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Лагутиной Л.К. передана часть земельного участка площадью 373 кв.м. за цену 854, 42 руб., Стукалову Е.М., передана часть земельного участка площадью 373 кв.м. за цену 854, 42 руб. (л.д. 173 том 1), на основании Договоров передачи земельного участка в общую долевую собственность (л.д. 175-182 том 1).

Данное распоряжение оспорено не было, свое действие не утратило.

Как следует из Регистра кадастровых титулов, Стукалов Е.М. и Лагутина Л.К. обращались с заявлением в июле 2008 года о формировании земельного участка, обеспечении кадастрового учета, об оформлении документов о передаче в общую долевую собственность (по ? доли) земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Пригородная ул. д. 144 литера А площадью 600 кв.м. с целевым назначением для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 141-195 том 1), при этом от имени Лагутиной Л.К. действовала на основании доверенности Гаврилова А.Н. (л.д. 151 том 1).

На основании Акта сдачи установленных на местности при отводе земельного участка межевых знаков под наблюдение и сохранность Лагутина Л.К. и Стукалов Е.М. поучили 13 межевых знаков (л.д. 133 том 1).

09.06.2012 года на основании договора дарения недвижимости, Лагутина Л.К. безвозмездно передала в собственность дочери Гавриловой А.К. принадлежащее ей имущество: ? долю в праве собственность на земельный участок в границах плана, кадастровый №..., площадью 746 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №..., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 30-31 том 1).

Именно в отношении земельного участка площадью 746 кв.м. и жилого дома, распложенного на нем собственниками Стукаловым Е.М. и Гавриловой А.Н. было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом от 22.08.2013 года (л.д. 32 том 1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении (л.д. 57-127 том 1) 28.06.2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Гавриловой А.Н. было направлено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 21934, которым предписывалось в срок до 01.11.2017 включительно освободить земельный участок площадью 158 кв.м., примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером 78:40:0019331:8 с северной и западной сторон. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Рожкова В.И. № 358/17 от 11.07.2017 Гаврилова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 158 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> освобождена от ответственности ввиду малозначительности с объявлением устного замечания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что границы спорного земельного участка были сформированы в установленном законом порядке, их увеличение было невозможно вследствие того, что это привело бы к сужению ул. Пригородной; учитывая, что материалами дела не установлено нарушение прав истца как собственника земельного участка, поскольку работы по межеванию государственных земель были проведены в 2009 году, а Гавриловой А.Н. участок был получен в дар только в 2012 году; принимая во внимание, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушениях при проведении межевания она должна была узнать не позднее 09.06.2012 года и, соответственно, обратившись в суд с настоящими требованиями 14.01.2019 (т.1, л.д. 4) пропустила трехлетний срок давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ; пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что, как следует из представленной в материалы дела копии плана земельного участка по <адрес> лит. А от 07.12.1992, выданной Петродворцовым БТИ, площадь земельного участка составляет 843,3 кв.м., не имеют правового значения для настоящего спора.

Как следует из данного документа, по состоянию на 07.12.1992 межевание земельного участка не производилось (т.1, л.д. 227). Таким образом, то обстоятельство, что по состоянию на 07.12.1992 спорный участок занимал площадь большую, чем он мог занимать в соответствии с действующим законодательством (в частности, занимал полосу отвода улицы Пригородной) не свидетельствует о том, что у собственников участка возникло право собственности на участок именно в указанных границах, вследствие чего данный довод жалобы подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что при межевании земельного участка не спрашивали мнения Гавриловой А.Н., а также о том, что ей не принимались на хранение межевые знаки спорного участка, также не являются обоснованными. Как следует из материалов дела, межевание спорного земельного участка производилось в 2009 году, когда собственником участка являлась Лагутина Л.К. Учитывая тот факт, что именно Лагутина Л.К., как собственник участка, подписывала документы, на основании которых было произведено межевание участка (и не возражала против установления площади участка в 746 кв.м.), а также принимала на хранение межевые знаки, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (т.1, л.д. 133), судебная коллегия приходит к выводу, что несогласование границ земельного участка с Гавриловой А.Н., ставшей его собственником только в 2012 году, не имеет правового значения для настоящего спора, вследствие чего данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что изначально был сформирован земельный участок площадью 1013 кв.м. который, впоследствии, необоснованно был урезан до 746 кв.м., не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из представленной в материалы дела переписке между Юго-западным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга, а также КГА Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Юго-западным отделом был сделан только запрос о возможности формирования участка площадью 413 кв.м., превышающей площадь 600 кв.м., как самостоятельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А (т.1, л.д. 164). Вместе с тем, как следует из ответа КГА, участок площадью 413 кв.м. невозможно сформировать. как самостоятельный, поскольку это приведет к сужению Пригородной улицы (т.1, л.д. 166). Аналогичный ответ на обращение Юго-западного отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга был дан Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 169).

Таким образом, учитывая, что спорный участок, ввиду невозможности его формирования по результатам первичного межевания (площадью 1013 кв.м.) был сформирован с учетом участка общего пользования, занятого улицей и его площадь составила 746 кв.м., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для установления факта ошибки при составлении межевого плана спорного участка не имеется.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что земельный участок должен был быть сформирован на основании забора, установленного на участке более 20 лет назад, также не являются обоснованными.

Как уже указывалось выше, пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Учитывая тот факт, что передача в собственность Лагутиной Л.К. и Стукалова Е.М. земельного участка площадью, превышающей 746 кв.м. была невозможна вследствие того, что это привело бы к приватизации части земельного участка общего пользования, занятого улицей Пригородной; при этом, как следует из представленного истцом в материалы дела ответа КГА Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2019, красные линии улицы Пригородной были установлены в 1997 году и по настоящее время сохраняют свою актуальность; строительство забора и гаража, не попадающего в границы сформированного земельного участка было произведено в 1988 году, то есть до установления красных линий улицы Пригородной, однако, вследствие того, что участок не был сформирован вплоть до 2009 года, учитываться при прокладке линий не могло; судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для формирования земельного участка площадью, превышающей 746 кв.м. не имелось, вследствие чего межевание участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Пригородная д. 144 литера А было произведено в установленном законом порядке и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: