№
Р Е Ш Е Н И ЕДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина БОГАЧЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением должностного лица Богачев Д.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15.43. по адресу<адрес> Богачёв Д.А. - собственник транспортного средства марки Вольво <данные изъяты> регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством и данное правонарушение совершено повторно. (постановление № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
За данное нарушение Богачев Д.А. как владелец транспортного средства был подвергнут штрафу в размере 5 000 рублей.
Богачев Д.А. не согласился с данным постановлением и просил его отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был им продан гражданину ФИО4
В судебное заседание Богачев Д.А., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу, а так же представленные материалы оригиналов административного дела судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц";
Из представленных заявителем документов и материалов дела следует, что автомобиль Вольво <данные изъяты> регистрационный знак № имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн, на момент вменяемого правонарушения был продан по договору купли-продажи Богдачевым Д.А. гражданину Республики Казахстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о чем свидетельствует копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта продавца и покупателя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство выбыло из его владения на законных основаниях, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела, что является основанием к отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -
Р Е Ш И Л :
Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО7 в отношении Богачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить и производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок со дня получения решения через Подольский городской суд.
СУДЬЯ: А.Ф. Шарафеев