Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-102/2021;) от 25.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 12 января 2022 года

Судья Ордынского районного суда <адрес> Грушко Е.Г., при секретаре Андреевой Н.В.,

рассмотрев жалобу управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Строительная компания «Горизонт» Пестова П.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «СК «Горизонт» было привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Горизонт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствии, указывая, что транспортное средство находилось в пользовании ООО «Автотрест» по договору субаренды, водитель которого Киршин Е.А. находился за рулем автомобиля.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В возражениях указал, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, автомобиль принадлежит ООО СК «Горизонт». Довод о нахождении автомобиля в пользовании иного лица не подтвержден достаточными доказательствами.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 21.12.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящий статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13-04 ч. комплексом автоматической фотовидеофиксации по адресу: автодорога "К-17р" - "Новосибирск – Кочки-Павлодар", 112-050 км, в <адрес> зафиксировано движение транспортного средства марки FAW J6 Са 3250Р66К2Т1Е5, р/з Н378УТ154, с осевой нагрузкой 13,43 т. (+67,87%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т. Собственником транспортного средства является ООО «СК «Горизонт».

Заявитель указывает в жалобе, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и коносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Согласно договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан» передает в лизинг ООО СК «Горизонт» автомобиль FAW J6 Са 3250Р66К2Т1Е5.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Горизонт обратилось в ООО ЛК Европлан о запросе согласия на передачу в субаренду указанного автомобиля ООО «Автотрест». Согласно письму ООО ЛК Европлан от ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение получено.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Горизонт передает в аренду ООО «Автотрест» указанный автомобиль марки FAW J6 Са 3250Р66К2Т1Е5, арендная плата в месяц 250000 руб. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата поступила за истекший период от ООО «Автотрест», в том числе в отношении данного автомобиля.

Согласно страховому полису Согласие, сер. ААС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Горизонт» застраховал ответственность по ОСАГО неограниченный круг лиц, допущенных к управлению данного автомобиля.

Киршин Е.А. имеет водительское удостоверение, сер. 5412541014, категория С.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Киршин Е.А. является работником ООО «Автотрест», водителем самосвала, согласно расчетным листкам Киршин Е.А. получает заработную плату в данном обществе.

Согласно путевому листу № с 23 по ДД.ММ.ГГГГ водитель Киршин Е.А. выполнял рейс на FAW J6 Са 3250Р66К2Т1Е5, р/з Н378УТ154, из <адрес> в <адрес>, автомобиль в пользовании ООО «Автотрест».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 автомобиль на котором было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не находился в пользовании ООО СК Горизонт, находился в пользовании ООО «Автотрест» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ООО «Автотрест» - Киршин Е.А. по полису ОСАГО был допущен к управлению ТС. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии указанного состава административного правонарушения в действиях ООО СК Горизонт, в связи с чем в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -