Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2014 ~ М-1678/2014 от 08.10.2014

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2014 по иску Трутневой ЕП к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Трутнева Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . в <. . .>, в районе <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хай Люкс Региус, принадлежащего В. и под управлением М. и автомобиля Тойота Хайс, под управлением Б. В результате ДТП автомобилю В. причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Услуги оценщика оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило В. <данные изъяты> рублей. . . . В. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако выплата не произведена. . . . В. уступила своё право требования по данному страховому случаю истцу Трутневой Е.П., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> рублей.

Истец Трутнева Е.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Б., М. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Представитель истца Шахмин В.Г. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объёме.

Третье лицо В. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, передачу прав требования Трутневой Е.П. подтвердила.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно паспорту ТС (л.д. 8), автомобиль Тойота Хай Люкс Региус, <данные изъяты> принадлежит В.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 7, 54), . . . в <. . .> водитель автомобиля Тойота Хайс, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № Водитель и собственник автомобиля Тойота Хайс, государственный регистрационный знак № – Б. В его действиях усмотрено нарушение п. 8.12. ПДД РФ. Собственник автомобиля Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак № – В., водителем данного автомобиля на момент ДТП являлась М. Автомобилю Тойота Хайс, государственный регистрационный знак № причинены повреждения заднего левого фонаря. Автомобилю Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак № причинены повреждения радиатора, переднего бампера, подушек безопасности, капота, передней фары, левого переднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, лобового стекла.

Гражданская ответственность и Б. и М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полисы серии № и серии № соответственно.

Определением № от . . . в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48).

    Согласно объяснению М., данному ею . . ., в этот день в . . . она управляла автомобилем Тойота Хайс Региус, государственный регистрационный знак №, двигалась <. . .> хотела выезжать на <. . .>, но в её автомобиль задним ходом въехал автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №. После удара её автомобиль откинуло назад в дерево.

Б. в объяснении указал, что . . . в . . . он управлял автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак № двигался между домами на <. . .> при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № Свою вину Б. признал.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исследовав схему места ДТП, которую составили его участники (л.д. 52), их объяснения, суд приходит к выводу, что . . . в . . . Б., управляя автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, двигаясь во дворе <. . .> в <. . .> задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак №

    Таким образом, автомобиль Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак № был повреждён в результате действий Б.

    Как следует из экспертного заключения № от . . . (л.д. 14-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

    Из квитанции (л.д. 9) видно, что В. оплатила <данные изъяты> услуги по договору № от . . . автомобиль Тойота Хай Люкс Региус, государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесён ряд изменений, вступающих в силу с 01 сентября 2014 года.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договоры страхования заключены между Б. и ООО «Росгосстрах» и между М. и ООО «Росгосстрах» до . . ., рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП. Редакцию Закона, действующую до . . . суд и применяет при разрешении данного дела.

    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.1 статьи 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 2.2 этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Из пункта 5 статьи 12 Закона, следует, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер причинённого В. ущерба составляет <данные изъяты>

Как следует из копии полиса серии № от . . . (л.д. 56), между Б. и ООО «Росгосстрах» заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Toyota Hiace, государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты> рублей со сроком действия договора с . . . по . . . Страховая премия уплачена Б. в полном объёме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (л.д. 56 оборот).

Пунктом 4 полиса установлено, что по нему установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.

Правовое определение понятию франшиза содержится в ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно которой франшиза – это часть причиненного вреда, не возмещаемая по договору страхования.

    Из смысла данной статьи и полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от . . . следует, что страховые суммы, подлежащие возмещению по полису ОСАГО, не возмещаются по данному страховому полису.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

ООО «Росгосстрах» застраховало гражданскую ответственность Б. при причинении им ущерба до <данные изъяты> рублей. Сумма причинённого В. ущерба покрывается размером страхового возмещения, следовательно, она имеет право взыскать с ООО «Росгосстрах» всю сумму причинённого ей ущерба.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, страховое возмещение, которое может быть взыскано с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки права требования, заключённым . . . между В. и Трутневой Е.П., В. уступило Трутневой Е.П. своё право требования возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения транспортного средства Тойота Хай Люкс Региус, № в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем . . . в <. . .> в районе <. . .> по вине Б. (страховщик ООО «Росгосстрах», № а также уступает право требовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», процентов по ст. 395 ГК РФ и иных выплат, вытекающих из отношений, возникших в связи с указанным страховым случаем.

Таким образом, Трутнева Е.П. является надлежащим истцом по данному делу, поскольку ей было передано право требования к ООО «Росгосстрах», имевшееся у В.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Трутневой Е.П. следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договору страхования может быть применён Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как видно из претензии (л.д. 10), В. требовала от ООО «Росгосстрах» выплаты ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей по рассматриваемым обстоятельствам и основаниям, к которой приложен отчёт <данные изъяты> № от . . . на <данные изъяты> листах (в т.ч. фотографии на CD-R диске) и квитанция от . . .

Согласно кассовому чеку (л.д. 10 оборот), . . . в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заказное письмо весом <данные изъяты> данному отправлению присвоен номер №. Из уведомления о вручении видно, что данное почтовое отправление получено ООО «Росгосстрах» . . . (л.д. 10 оборот).

С момента получения претензии и на момент предъявления иска прошло более месяца, на момент рассмотрения дела – три месяца, однако, ООО «Росгосстрах» не выплатил ни истцу, ни В. страховое возмещение, о чем суду сообщил представитель истца. Каких-либо возражений относительно исковых требований, факта получения претензии представитель ООО «Росгосстрах» не представил. Доказательства выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате ответчик также не представил.

Таким образом, ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования потребителя В., которое передала право взыскания всех выплат, связанных со страховым случаем . . . Трутневой Е.П. Поскольку исковые требования Трутневой Е.П. удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от . . . (л.д. 12) Трутнева Е.П. оплатила ИП Шахмину В.Г. юридические услуг представительства в суде по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений относительно размера заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил. Учитывая это обстоятельство, а также характер, сложность спора, качество составления искового заявления и участия представителя при рассмотрении дела, суд считает, что судебные расходы Трутневой Е.П. по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трутневой ЕП удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Трутневой ЕП страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов