Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2018 (2-7945/2017;) от 23.10.2017

Дело № 2-1804/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиш Алексея Николаевича к Козулеву Александру Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

У С Т А Н О В И Л:

Шиш А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Козулеву А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. Ответчик - собственником соседнего земельного участка кадастровым номером У по адресу: Х., расположенного через дорогу. Ответчик на землях общего пользования, вблизи с ограждением земельного участка истца, без получения разрешения на проведение работ, построил септик, от которого распространяется неприятный запах. Истец полагает, что размещение септика не соответствует санитарным нормам, в связи с чем, он неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу обследования земельного участка общего пользования, привлечения ответчика к ответственности за нарушение земельного и санитарного законодательства. В связи с чем, просит прекратить право собственности Козулева Александра Валерьевича на объект недвижимости - линейное сооружение канализации и водоотведения с кадастровым номером У расположенный по адресу по адресу: Х в кадастровом квартале 24:50:0100478.

Возложить на Козулева Александра Валерьевича обязанность прекратить эксплуатировать линейное сооружение канализации и водоотведения с кадастровым номером У - септик, расположенный на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. принадлежащего Шишу Алексею Николаевичу.

Откачать содержимое септика и засыпать грунтом в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Представить истцу право самостоятельно откачать содержимое септика и засыпать септик грунтом за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Истец Шиш А.Н., его представитель Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельства изложенным выше.

Ответчик Козулев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Его представитель Орлова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что санитарно-техническое оборудование жилого дома по адресу: гХ соответствует требованиям СанПиН, кроме того, на строительство линейного сооружения канализации и водоотведения не требуется разрешения.

Представитель третьего лица ДМИиЗО администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку размещен на землях общего пользования.

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «Содружество» Черепанов В.А., администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Краснорскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель третьего лица председатель ТСЖ «Содружество» Черепанов В.А. ранее, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив, что данный септик был построен Козулевой Л.Г., без разрешительных документов и согласования на землях общего пользования, через дорогу от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, около ограждения земельного участка истца. Истец неоднократно обращался с заявлениями об устранении нарушения его прав. выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 12 части 1 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территории общего пользования, под ними понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В части 4 статьи 36 ГрК РФ указано, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 ГрК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм территории общего пользования предназначены для пользования ими неопределенного круга лиц в соответствии с их прямым назначением, поскольку градостроительные регламенты для данных территорий не устанавливаются.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х., что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6,7, 135)

Ответчику Козулеву А.В. на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 704,4 кв.м., по адресу: Х земельный участок, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, в также выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.2 1-27)

Кроме того, за Козылевым А.В. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимого имущества - сооружение с кадастровым номером У, по адресу: Х, наименование сооружения – линейное сооружение канализации и водоотведения, что подтверждается светокопиями документов из реестрового дела на объект недвижимого имущества.(т.2 л.д.28-40)

Данное линейное сооружение - канализации и водоотведения, расположено за пределами земельного участка ответчика, на землях общего пользования, предназначено для сбора хозяйственно-фекальных сточных вод индивидуального жилого дома принадлежащего ответчику на праве собственности, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается схемой расположения канализационного септика (л.д 141-142).

Шиш А.Н. обратился в суд, полагая свои права нарушенными тем, что оборудованный ответчиком септик, расположен на землях общего пользования, в непосредственной близости от его жилого дома, чем и нарушаются его права на благоприятную окружающую среду. По утверждению истца, септик не является достаточно герметичными, от него распространяется неприятный запах, что не позволяет в полной мере использовать как принадлежащий ему земельный участок, так и земли общего пользования.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом были представлены обращения в орган местного самоуправления, по вопросу устранения препятствий в пользовании истцом принадлежащим имуществом и территорией общего пользования.

Как следует из представленных доказательств, а также пояснений истца, канализационный септик обустроен ответчиком за пределами принадлежащего ему земельного участка, на территории общего пользования, не предназначенной для размещения выгребных ям, в непосредственной близости к земельному участку истца.

Кроме того, постановлением административной комиссии Х в Х от 00.00.0000 года, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении бывшего собственника - А12 установлено, что 00.00.0000 года А12, проживающая по адресу: Х на прилегающей территории осуществила обустройство инженерного сооружения септика безполучения разрешения на проведение работ, чем нарушила пункты 8.2, 8.5 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378. л.д. 10-12)

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении А12 явилось непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с данным постановлением А9 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», о именно нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от 00.00.0000 года по делу назначена и проведена ООО «Центр экспертизы и оценки» строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки» - Филоновой Э.В. канализационное сооружение (септик), расположенное на землях общего пользования, предназначенное для сбора хозяйственно-фекальных сточных вод индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х – собственник А2 не соответствует СП 42.13330.21 и п. 4.12. и СНиП 30-102-99 п. 4.3.1. и является самовольной постройкой.

Не соблюдение требований СП 42.13330.21 и п. 4.12. и СНиП 30-102-99 п. 4.3.1. при строительстве на землях общего пользования канализационного сооружения (септик), предназначенного для сбора хозяйственно-фекальных сточных вод индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х2, является отступлением от требований строительных норм и правил.

Заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Указанное заключение является полным и научно обоснованным. (л.д. 164-173)

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд не принимает в качестве доказательства предоставленное стороной ответчика экспертное заключение выполненное Сибстой эксперт от 00.00.0000 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размещение инженерного сооружения септика, нарушает права истца на беспрепятственное передвижение по территории общего пользования. Кроме того, размещение септика в непосредственной близости к земельному участку истца создает для Шиш А.Н. неудобства в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку связано с распространением неприятного запаха, возможностью распространения различного рода инфекций. Какого-либо соглашения относительно места размещения выгребных ям между сторонами достигнуто не было.

Данный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся и не мог быть предоставлен, поскольку размещение септиков на дороге, действующим законодательством не предусмотрено, дорога предназначена для беспрепятственного проезда и прохода неопределенного круга лиц к домовладениям.

Доводы стороны ответчика о том, что на размещение объекта – линейное сооружение канализации и водоотведения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выдано разрешение № 2055 от 23.04.2017 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе обращения Шиш А.Н., департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х установлено, что хозяйственно-бытовая автономная канализация, на размещение которой выдано разрешение на размещение объектов от 00.00.0000 года У, не соответствует пункту «е» закона № З-714 «Закон Красноярского края» от 08.06.2017 года, в части отсутствия присоединения к магистральным сетям, в связи с чем, разрешение на размещение объектов от 23.04.2018 №205 признается утратившим силу и отозвано департаментом. (л.д 130-134, 189-191,193)

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Шиш А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному чеку-ордеру (л.д.3) от 00.00.0000 года.2016 г., истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шиша Алексея Николаевича. удовлетворить:

Прекратить право собственности Козулева Александра Валерьевича на объект недвижимости - линейное сооружение канализации и водоотведения с кадастровым номером У, расположенный по адресу по адресу: Х в кадастровом квартале У.

Возложить на Козулева Александра Валерьевича обязанность прекратить эксплуатировать линейное сооружение канализации и водоотведения с кадастровым номером У - септик, расположенный на территории общего пользования, рядом с границей земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: Х. принадлежащего Шишу Алексею Николаевичу.

Откачать содержимое септика и засыпать грунтом в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Представить истцу право самостоятельно откачать содержимое септика и засыпать септик грунтом за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с Козулева Александра Валерьевича в пользу Шиша Алексея Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю.Киселева