Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2016 ~ М-2498/2016 от 17.06.2016

дело 2-2528/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой В. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сидорова В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что согласно ордера <номер> от <дата>, выданном КЭЧ 198 района Московского военного округа, Сидорова В.И. после развода с мужем И., который снялся с регистрационного учета, стала нанимателем квартиры <адрес>. Квартира была предоставлена семье на основании ордера. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, из которых 2 комнаты являются изолированными, общей площадью <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы: истец Сидорова В.И., супруг Шибанов С.А., дочь Сидорова В.С. Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 487-р военный городок Серпухов-15 исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ. Истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовал.

Истец Сидорова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Третьи лица Шибанов С.А., Сидорова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>.

Согласно ордера <номер> от <дата> И. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>. Совместно с ним в квартиру вселяются жена Л., сын А. (л.д. 8).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Сидорова В.И., Шибанов С.А., Сидорова В.С. (л.д. 27).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 9-10).

Шибанов С.А., Сидорова В.С. представили нотариальные согласия об отказе от права на приватизацию квартиры (л.д. 19-20).

В материалы дела представлены: выписка из ЕГРП (л.д. 21-22), ответ Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 6), выписка из лицевого счета (л.д. 11), копия свидетельства о расторжении брака между И. и Сидоровой В.И.(л.д. 13), копия свидетельства о заключении брака между Шибановым С.А. и Сидоровой В.И. (л.д. 14).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена бывшему мужу Сидоровой В.И. – И., и истец проживает в спорной квартире. От участия в приватизации Шибанов С.А., Сидорова В.С.

Из-за уклонения ответчиков от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сидоровой В. И. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.