Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22345/2020 от 17.07.2020

Судья – Тайгибов Р.Т. Дело № 33а-22345/2020 (№2а-1276/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Зенина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Филипчуком Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Барулина А.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> рублей, а также пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере <...> рублей. В обоснование исковых требований указано, что Пономарев С.С. состоит на учете в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по г. Сочи, установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств. Пономареву С.С. за 2015 год был начислен транспортный налог, с учетом частичной оплаты, в сумме <...> рублей. Поскольку сумма налога не была погашена в установленный законом срок, Пономареву С.С. также начислена пеня <...> рублей. В связи с чем, МИФНС просит взыскать указанные суммы.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 мая 2020 года МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, начисленной за неуплату транспортного налога, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заместитель начальника МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю Барулин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Центрального районного суда г. Сочи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что причина пропуска административным истцом процессуального срока на подачу настоящего административного иска признана уважительной и восстановил данный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Пономарев С.С. состоит на учете в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. По данным электронного документооборота МРЭО ГИБДД УВД по г. Сочи установлено, что Пономарев С.С. является собственником транспортных средств.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № 68755 об уплате за 2015 год, налога, сбора, пени. Данное требование исполнено не было.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева С.С. обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи от 03 июля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева С.С. задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи от 13 июля 2017 года судебный приказ был отменен.

Статья 48 Налогового кодекса РФ устанавливает срок для обращения налогового органа в суд с целью взыскания неуплаченного гражданином налога. Так, обратиться с исковым заявлением можно в течение шести месяцевс момента истечения срока, установленного для исполнения налогоплательщиком своих обязательств.

В нарушение требований закона налоговый орган обратился в суд только 7 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин, по которым судом может быть восстановлен срок обращения в суд с административным иском.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Поскольку указанные сроки являются пресекательными, в случае их пропуска суд должен отказать в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления к Пономареву С.С. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к Пономареву С.С. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: В.В. Сидоров

Судья: В.А. Зенин