Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 (2-4336/2013;) ~ М-4281/2013 от 24.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

21 февраля 2014 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Хохрине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/14

по исковому заявлению Санкова ФИО7 к Крячковой ФИО8 о взыскании заемных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчику на том основании, что 02.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа на сумму 1 260 000 рублей. Заем предоставлялся со сроком возврата до 03.09.2011г. Денежная сумма получена заемщиком в соответствии с п. 2 договора от 02.08.2011г. в размере 215 000,00 рублей, 04.08.2011г. в размере 760 000,00 рублей и 08.08.2011г. в размере 285 000,00 рублей. О получении ответчиком денежных средств, имеются собственноручные расписки заемщика. В соответствии с п. 4 договора займа при не возврате займа в установленный договором срок, начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 30% годовых. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не выплачиваются, что свидетельствует о нежелании заемщика возвратить денежные средства. По состоянию на 13.12.2013г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 828 493,15 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом 11.11.2013г. в адрес истца направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 260 000 рублей и проценты за пользование заемными средствами в размере 828 493,15 рублей, а всего 2 088 493,15 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд договор займа, заключенный между Санковым ФИО9 и Крячковой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть. Взыскать с Крячковой ФИО11 сумму основного долга в размере 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 947,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 145,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Санкова ФИО12 действующая на основании доверенности, ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом и в уточнённом заявлениях, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Крячкова ФИО13 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, уважительные причины неявки суду не сообщила, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика Крячковой ФИО14 ходатайствовавшей о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО5, просившей удовлетворить уточненные исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчиком была написана расписка, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ. Крячкова ФИО15 получила от Санкова ФИО16 денежные средства в размере 215 000 руб., 04.08.2011г. денежные средства в размере 760 000 рублей и 08.08.2011г. в размере 285 000 рублей.

В соответствии с п. 3 указанного договора займа денежные средства передаются беспроцентно со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В случае не возврата денежных средств в установленный договором срок стороны принимают процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 30% годовых /л.д. 7/.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, передал денежные средства ответчику, однако ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возвратил денежные средства истцу, взятые им по договору займа.

Расписка о получении денег ответчиком является формой письменного договора займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., составленной сторонами, Санков ФИО19 передал Крячковой ФИО20 денежные средства в размере 1 260 000 руб.

Данная расписка составлена и подписана ответчиком, сомнений в ее подлинности у суда не возникает, со стороны ответчика опровержение данных расписок не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму (сумму займа) и лили равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо, ответчик, обязано совершить в пользу другого лица, истца, определенное действие. В данном случае, ответчик должен был уплатить денежные средства в установленный договором срок, однако в нарушение условий договора займа свои обязательства не выполнил.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а также иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заёмщик по договору займа обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанная ссылка имеется и в условиях договора займа (истец) вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Суд полагает, что факт задолженности ответчика по договору займа в размере 1 260 000 руб. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанного договора займа денежные средства передаются беспроцентно со сроком возврата не позднее 03.09.2011г.

В случае не возврата денежных средств в установленный договором срок стороны принимают процентную ставку за пользование денежными средствами в размере 30% годовых /л.д. 7/.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по процентам составляет 928 947,94 руб. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного расчёта, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, поскольку в установленные договором сроки указанная сумма займа возвращена не была, ответчик не принял никаких действий по урегулированию данного вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что требования истца о расторжении договора займа от 02.08.2011г. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчик нарушил существенное условия договора - не возвратил сумму основного займа в размере 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 18 642,47 руб. /л.д. 4/ и в сумме 503,00 руб., что подтверждается квитанциями.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, то есть в размере 19 145,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Договор займа, заключенный между Санковым ФИО21 и Крячковой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть.

Взыскать с Крячковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу Санкова ФИО24 сумму основного долга в размере 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 947,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 145,47 руб., итого подлежит взысканию 2 208 093, 41 руб. (два миллиона двести восемь тысяч девяносто три руб. 41 коп).

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.    

     Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2013 г.

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.