Решение по делу № 2-2625/2015 ~ М-2258/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2625/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2015 г. город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Рошиору О.М., с участием представителя истца Бариновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Технологии», Сидорину В.Ю. о взыскании процентов по кредиту и неустойки

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами.

Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (далее по тексту – Истец, Банк) и ООО «Заря-Кондитерская» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № 206-10 от 21.09.2010 (далее по тексту – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства №206-10/П-1 от 21.09.2010 г.

22.04.2013 по делу №2-1182/13 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 206-10 от 21.09.2010 г. и договорам поручительства, обращено взыскание на залог.

Решение вступило в законную силу 25.07.2013. Данным решением суда установлено, что заемщик ООО «Заря-Кондитерская» и поручитель Сидорин В.Ю. несут солидарную ответственность по кредитному договору.

28.04.2014 по делу №2-1344/14 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № 206-10 от 21.09.2010 и договорам поручительства за период до 20.02.2014 г.включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 29.09.2014 г.

За прошедший период времени в связи с непогашением кредита с момента вынесения указанных решений Банк начислил за период с 21.02.2014 г.по 31.12.2014 г. включительно проценты за пользование кредитом в сумме 87294,63 руб. и неустойку в сумме 630440,68руб.

В связи с тем, что до настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не погашены, Банк вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением о взыскании начисленных процентов и неустойки за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита.

При этом Истец неустойку, начисленную исходя из размера 73% годовых в сумме 630440,68руб., добровольно снижает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанием Банка России от13.09.2012 №2873-У «Оразмере ставки рефинансирования Банка России» ставка установлена в размере 8,25% годовых, поэтому Истец просит взыскать неустойку из расчета 16,5% годовых согласно прилагаемому расчету. Сумма иска за период с 21.02.2014 г. по 31.12.2014 г. включительно составляет: - проценты по кредиту в сумме 87294,63 руб.; - неустойка в сумме 142 496,87 руб., а всего, 229791,5 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом и неустойку за период с 21.02.2014 года по 28.06.2014 года включительно, которая согласно расчету составляет 293741,59 руб., в том числе проценты- 137057, 96 руб.; неустойка 156683, 63 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства путем направления по месту их нахождения почтовой корреспонденции (повестка, исковое заявление). Почтовое отправление в адрес ООО «Медиа-Технологии возвратилось в суд с отметкой «адресат по данному адресу отсутствует»; Сидорин В.Ю. повестку получил лично.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Между АКБ «Кранбанк» (ЗАО) (далее по тексту – Истец, Банк) и ООО «Заря-Кондитерская» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор № 206-10 от 21.09.2010 г. (далее по тексту – Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между Банком и Сидориным В.Ю. заключен Договор поручительства №206-10/П-1 от 21.09.2010 г.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Заря-Кондитерская» 14.05.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО«Медиа-Технологии» (ОГРН1083702013614, ИНН 3702557736).

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ судом по заявлению истца произведена замена стороны ООО «Заря-кондитерская» ее правопреемником ООО «Медиа-Технолгии».

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, 22.04.2013 г.по делу №2-1182/13 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № 206-10 от 21.09.2010 г. и договорам поручительства, обращено взыскание на залог.

Решение вступило в законную силу 25.07.2013 г. Данным решением суда установлено, что заемщик ООО «Заря-Кондитерская» и поручитель Сидорин В.Ю. несут солидарную ответственность по кредитному договору.

28.04.2014 по делу №2-1344/14 Фрунзенским районным судом г. Иваново было вынесено Заочное решение по иску АКБ «Кранбанк» (ЗАО) о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору № 206-10 от 21.09.2010 г. и договорам поручительства за период до 20.02.2014 включительно, обращено взыскание на залог. Решение вступило в законную силу 29.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее насмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом проверен расчет процентов и неустойки, представленный истцом в материалы дела, с которым суд соглашается. Иного расчета суду ответчиком не представлено, представленный истцом расчет ими не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При разрешении спора, суд в соответствии с положениями ст. 94,98 ГПК РФ считает подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №12 от 02.06.2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Технологии», Сидорина В.Ю. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Кранбанк» (ЗАО) проценты и неустойку по кредитному договору в общем размере 293741 рубль 59 копеек, о также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5498 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2015 года.