Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-84/2012 от 12.03.2012

Дело № 7-85/12

(в районном суде № 14-14/12) судья Пожарская Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 20 марта 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года в отношении

ГОЛОВАНЬ А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 25 октября 2011 г. Головань А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Вина Голованя А.В. установлена в том, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение № 26971 от 23.09.2011 г.) государственным инспектором по использованию и охране земель проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 26971 от 13.10.2011 г., из которого следует, что земельный участок по указанному адресу общей площадью 2219 кв.м занимает и фактически использует Головань А.В. На участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Территория огорожена забором с трех сторон, доступ на участок ограничен. Часть занимаемого земельного участка площадью 2106 кв.м принадлежит Голованю А.В. на праве собственности (дата регистрации права 12.02.2007 г.). На земельный участок площадью 113 кв.м правоустанавливающие документы Головань А.В. не представлены.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, указывая, что порядок привлечения к административной ответственности, в том числе требования к содержанию оспариваемого постановления, административным органом соблюдены. Несогласие Голованя А.В. с протоколом не является основанием для его освобождения от административной ответственности. Акт составлен по форме, предусмотренной Приказом Роснедвижимости от 31.12.2004 г. № П/123 «Об утверждении форм (бланков) документов, необходимых для осуществления государственного земельного контроля» и не должен содержать указания оснований проведения проверки. Головань А.В. был извещен о проведении проверки, однако явился только на составление акта. Обмер земельного участка был произведен геодезической рулеткой (это точно градуированная измерительная лента с износостойким покрытием и высокой жесткостью, назначение которой – измерение длин, расстояний, прямолинейных отрезков и участков), таким образом, указанный инструмент не является специальным техническим средством.

Головань А.В. и заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитники Голованя А.В. Лимонова Н.В. и Головань Д.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что не имеется доказательств использования Голованем А.В. вмененной части участка. Голованю А.В. принадлежит лишь ? часть дома, находящегося на участке, а участок 2106 кв.м весь принадлежит ему. Между указанными на схеме участками 2106 кв.м, помеченном зеленым цветом, и 113 кв.м, помеченном красным цветом, находится забор и участок 113 кв.м Голованем А.В. не используется.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения судьи, постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии исследования объяснений Голованя А.В. по существу вмененного правонарушения, не указании в акте оснований проведения проверки, проведении таковой в отсутствие собственника земельного участка, а также отсутствии в документе об обмере площади земельного участка даты производства данного действия, указания технических средств, с помощью которых производился обмер, а также наличии неоговоренных исправлений в акте проверки.

Указанные судом обстоятельства не противоречат материалам дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлен вид проводимой проверки, которые в соответствии с Положением «О Государственном земельном контроле» могут быть плановыми и внеплановыми, не указаны в распоряжении и основания для проведения мероприятия по земельному контролю, а также нормативный акт, регулирующий порядок проведения проверки, то есть не рассмотрен вопрос о получении доказательств в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не могло быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности и производство по нему подлежало прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 г. об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 25.10.2011 г. в отношении Голованя А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Х.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.