«30 » августа 2019 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда <адрес> Козлов А.Н., изучив исковое заявление по иску Черновой ФИО5 к Хорунжиной ФИО6, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> обратилась Чернова ФИО7. с исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, назначение земли сельскохозяйственного назначения, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд полагает, что данное заявление подано в суд с нарушением требований п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
С аналогичными требованиями Чернова ФИО8 в суд к тем же ответчикам уже обращалась, а именно просила признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Черновой ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признать право собственности на земельный участок за Черновой ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ решением Красноярского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований Черновой ФИО11. было отказано. Решение не было обжаловано в апелляционном порядке и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В 2019 г. Чернова ФИО12 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Красноярского районного суда по гражданскому делу № по ее иску к Хорунжиной ФИО13. и администрации муниципального района <адрес>.
Мотивируя свои требования тем, что имеются вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра решения, а именно наличие уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении сведений о ранее учтенном земельном участке, из которого следует, что спорный земельный участок стоит в ЕГРН на кадастровом учете с кадастровым номером № и собственником данного земельного участка является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были известны суду на момент рассмотрения дела, и по мнению заявителя, являются существенным обстоятельством для дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Черновой ФИО14. было отказано. Апелляционным определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения ми вступило в законную силу.
Указанные судебные решения вступили в законную силу и, в силу ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что по спору между теми же сторонам, о том же предмете (земельном участке) имеется вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Черновой ФИО15 в принятии искового заявления к Хорунжиной ФИО16 и администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
Разъяснить Черновой ФИО17., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: А.Н. Козлов.