Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2016 ~ М-2506/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-2624/2016

Принято в окончательной форме:

05.11.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Янышеву Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», действуя через своего представителя ЗАО «ЦДУ», обратилось в суд с иском к Янышеву Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указано, что *** в *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «***», г.р.з. ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ***. Страховая сумма автомобиля составляет *** рублей.

Согласно административному материалу, водитель Янышев Е.Ю., управлявший автомобилем «*** г.р.з. *** нарушил п.11.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО ***.

На основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту ООО«СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1116682 рубля 76 копеек.

На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,84%. Таким образом, стоимость имущества составила 1121100 – 0,84% = 1111682 рубля 76 копеек.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 456000 рублей.

Таким образом, размер причиненных убытков составил 540682 рубля 76 копеек, из расчета 1111682 рубля 76 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) + 5000 рублей (услуги эвакуации поврежденного транспортного средства) – 456000 рублей (аварийного автомобиля) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчиком 20.10.2016 произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 200000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая положения статей 11, 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму в счет возмещения вреда в размере 340 682 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6606 рубля 83 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания по делу, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду заявление, в котором не возражал предоставить рассрочку ответчику на сумму задолженности 347289 рублей 59 копеек, путем внесения денежных средств в размере по 15000 рублей ежемесячно в срок с 25.11.2016 по 25.03.2017; 272289 рублей 59 копеек в срок до 30.04.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 19.10.2016 произвел погашение части задолженности в размере 200000 рублей. Просил предоставить рассрочку исполнения решения на следующих условиях: с ноября 2016 по март 2017 года – по 15000 рублей в месяц, в апреле 2017 года – полное погашение.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо АО «СК «УралСиб», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении страхового случая возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в *** в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «***», г.р.з.*** под управлением ФИО9 и автомобиля «***», г.р.з. ***, под управлением Янышева Е.Ю.

Постановлением 10 ПП № *** от 30.07.2013 по делу об административном правонарушении Янышев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В результате данного ДТП автомобилю «Skoda Octavia» причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования (полису) добровольного комплексного страхования ***. Страховая сумма по договору страхования составляет 1121 100 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ***.

На основании заявления о страховом случае, выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 116682 рубля 76 копеек (стоимость имущества с учетом износа в размере 0,84%), что подтверждается платежным поручением от 15.01.2014 № 7560.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом составила 843802рубля 84 копейки, что превышает 70% от стоимости автомобиля на момент ДТП.

На основании заключения инженера об экономической целесообразности урегулирования убытка на условиях «Полная гибель ТС», стоимость годных остатков составила 456000 рублей. Заявлением от 29.11.2013 ФИО8 отказался от прав на застрахованное имущество – транспортное средство «***».

На основаниистатьи 1072 Гражданского кодекса РФюридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта «а» статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно статье 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 – не более 120000 рублей).

Размер причиненных убытков составил 540682 рубля 76 копеек, из расчета 1111682 рубля 76 копеек (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) + 5000 рублей (услуги эвакуации поврежденного транспортного средства) – 456000 рублей (стоимость годных остатков) – 120000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Ответчиком 20.10.2016 произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1 от 19.10.2016.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика составляет 349289 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание заявление представителя истца, а также согласованный с истцом предложенный ответчиком вариант рассрочки погашения задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 349289 рублей 76 копеек, путем внесения денежных средств в размере по 15000 рублей ежемесячно в срок до 25.11.2016, 25.12.2016, 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017; денежных средств в сумме 272289 рублей 59 копеек в срок до 30.04.2017.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8606 рублей 83 копейки.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Янышеву Е.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Янышева Е.Ю. , родившегося *** в ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 340682 рубля 76 копеек и расходы по оплате госпошлины 6606 рублей 83 копейки, а всего: 347289 (триста сорок семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 59 копеек, путем внесения денежных средств в размере по 15000 рублей ежемесячно в срок до 25.11.2016, 25.12.2016, 25.01.2017, 25.02.2017, 25.03.2017; 272289 рублей 59 копеек в срок до 30.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова