Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2014 ~ М-512/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

при секретаре Корочанской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Геряк Евгении Петровне о взыскании задолженности по договору кредитования.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Геряк Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Геряк Е.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщиком не производилось гашение кредитной задолженности. Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов – <данные изъяты>; по уплате неустойки – <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты> <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Геряк Е.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; уплате процентов – <данные изъяты>; неустойке – <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Геряк Е.П. в судебном заседании пояснила, что

Изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все части оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Геряк Е.П. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом – 0,07 % в день, сроком на 44 месяца, с ежемесячным возвратом кредита, процентов, на условиях, определенных Типовыми условиями потребительского кредита.

Из представленного банком расчета задолженности основного долга следует, что заемщик не производил гашение кредита. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. Расчет суммы основного долга и процентов суд находит арифметически правильным.

Рассматривая требование о взыскании с ответчицы неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п.6.7 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере <данные изъяты>, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера до <данные изъяты>. Кроме того, ответчик не оспаривает расчет задолженности в части неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подлежат удовлетворению, с ответчика Геряк Е.П. в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, всего подлежит к взысканию <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Так же истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Геряк Евгении Петровне удовлетворить.

Взыскать с Геряк Евгении Петровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья К.М. Стасюк