Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1662/2020 от 26.02.2020

Судья Полянка А.Г. № 22-1662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Харченко Я.С.,

осужденного (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1,

<Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> <Адрес...> гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <Адрес...> <Адрес...>/а, проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

10 марта 2016 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16 сентября 2016 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 декабря 2017 года освобождён по отбытию срока наказания из <...>;

осужденного после совершения преступлений 01 апреля 2019 года Ейским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 01 апреля 2019 года с 16 января 2019 года по 01 апреля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчисляется со 02 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей со 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск < Ф.И.О. >13 удовлетворен, взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >13 ущерб в сумме 5100 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харченко Я.С., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора < Ф.И.О. >1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за еоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает на то, что срок необоснованно завышен, т.к. при наличии смягчающих обстоятельств по всем преступлениям: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту кражи, с частичным возмещением ущерба, не применена ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного < Ф.И.О. >1, помимо его признательных показаниях, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются:

- по ч.1 ст.228 УК РФ: показаниями свидетеля < Ф.И.О. >6, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 мая 2018 года он с полицейским < Ф.И.О. >7 нес службу. Около 10 часов 20 минут ими был выявлен подсудимый, который распивал алкогольную продукцию возле детского развлекательного центра <Адрес...> <Адрес...>. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. < Ф.И.О. >1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, наркотические средства. Он сказал, что у него ничего запрещенного нет. Свидетель стал проводить личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе досмотра в левом наружном кармане одетых на < Ф.И.О. >1 джинсовых брюк, обнаружили и изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. < Ф.И.О. >1 пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, сорвал ее он 27 февраля 2018 года около 10 часов 15 минут в <Адрес...> напротив дома <№..> по <Адрес...> был упакован и опечатан. Затем у него взяли смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Диски были упакованы и опечатаны. Он составил протокол личного досмотра. < Ф.И.О. >1 был доставлен в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем < Ф.И.О. >1 показал участок местности в 60 метрах от дома <№..> по <Адрес...>, где он приобрел коноплю (том 1 л.д. 55-57); показаниями свидетеля < Ф.И.О. >7, согласно которым 05 мая 2018 года он совместно с < Ф.И.О. >6 нес службу в <Адрес...>, около 10 часов 20 минут ими был выявлен подсудимый, распивавший алкогольную продукцию в парке <Адрес...> на лавочке возле детского развлекательного центра. На < Ф.И.О. >1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Было принято решение о проведении его личного досмотра, приглашены понятые. < Ф.И.О. >1 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем колющие, режущие предметы, а также запрещенные к хранению наркотические средства. < Ф.И.О. >1 сказал, что у него ничего запрещенного нет. < Ф.И.О. >6 стал проводить личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на < Ф.И.О. >1 джинсовых брюк, обнаружил и изъял прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящейся в нем растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. < Ф.И.О. >1 пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему, сорвал он ее 27 февраля 2018 года около 10 часов 15 минут в <Адрес...>, напротив дома <№..> по <Адрес...> пакет был изъят, упакован и опечатан. Затем у подсудимого были взяты смывы с рук. Были составлены процессуальные документы. < Ф.И.О. >1 был доставлен в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Затем < Ф.И.О. >1 показал место приобретения им конопли - в 60 метрах от дома № <№..> по <Адрес...>, пояснил, что на данном участке 27 февраля 2018 года около 10 часов 15 минут он увидел один куст дикорастущей конопли, вырвал его с корнем и оборвал все листья конопли с этого куста. Листья конопли он положил в прозрачный полиэтиленовый пакет, который поместил в карман джинсовых брюк, одетых на нем и хранил до обнаружения сотрудниками полиции. < Ф.И.О. >1 пояснил, что приобрел растительную массу конопли для личного употребления, цели сбыта не преследовал; показаниями свидетеля < Ф.И.О. >8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 мая 2018 года он участвовал в ходе личного досмотра подсудимого в <...> по <Адрес...> а, проводил видеосъемку личного досмотра на видеокамеру «Canon» HP R-76 (том 2 л.д. 34-36); показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 мая 2018 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра < Ф.И.О. >1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, наркотические средства. Он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра в левом кармане джинсовых брюк < Ф.И.О. >1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом. < Ф.И.О. >1 сказал, что это принадлежащая ему конопля. Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан. Затем у < Ф.И.О. >1 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Диски были упакованы и опечатаны. Были составлены процессуальные документы. Он также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, < Ф.И.О. >1 показал место приобретения конопли - в 60 метрах от дома <Адрес...> <Адрес...>. < Ф.И.О. >1 пояснил, что 27 февраля 2018 года около 10 часов 15 минут в этом месте он увидел один куст дикорастущей конопли, который вырвал, оборвал листья и положил их в полиэтиленовый пакет, который положил в карман джинсовых брюк, одетых на нём и хранил для личного употребления, без цели сбыта (том 1 л.д. 198-203); аналогичные показания дал при проведении предварительного расследования свидетель < Ф.И.О. >10, второй понятой. Его показания также были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-3); протоколом личного досмотра от 05 мая 2018 года; рапортом, зарегистрированным в КУСП №8213 от 05 мая 2018 года; заключением эксперта №336-Э от 08 мая 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2018 года; протоколом осмотра предметов от 28 мая 2018 года; протоколом осмотра предметов от 08 июня 2018 года с фототаблицей; в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: наркотическое средство каннабис (марихуана), после проведенной экспертизы, весом в сухом остатке 18,16 грамма, смывы с рук < Ф.И.О. >15., диск DVD-R с видеозаписью проведения личного досмотра < Ф.И.О. >16. том (1 л.д. 74, 80-81);

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ: показаниями свидетеля < Ф.И.О. >11, согласно которым решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года в отношении < Ф.И.О. >1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 16 сентября 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений: запрещено выезжать за пределы <Адрес...> Краснодарского края без разрешения начальника ОМВД России по <Адрес...>; обязан четыре раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по <Адрес...>; запрещено покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещено посещать места продажи и распития спиртных напитков. 19 декабря 2017 года < Ф.И.О. >1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По прибытию в <Адрес...> < Ф.И.О. >1 стал проживать по адресу: <Адрес...>, один. В отделении административного надзора он был поставлен на профилактический учет. 22 декабря 2017 года < Ф.И.О. >1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и невыполнения возложенных на него судом административных ограничений. Однако за время нахождения под административным надзором в 2018 году < Ф.И.О. >1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения возложенных на него ограничений. Находясь под надзором, < Ф.И.О. >1 был допущен ряд нарушений условий административного надзора, за что он привлекался к административной ответственности. 19 января 2018 года < Ф.И.О. >1 допустил нарушение административного ограничения в виде не уведомления инспектора о перемене места жительства в 3-х дневный срок. Постановлением от 20 января 2018 года он был признан виновным по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 12 марта 2018 года он допустил нарушение административного ограничения в виде запрета на не пребывание в помещении, которое является местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением от 13 марта 2018 года он был признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. 29 мая 2018 года в 22 часа 49 минут, < Ф.И.О. >1, находясь в городе Ейске, на <Адрес...> возле дома <№..> в общественном месте распивал пиво с содержанием этилового спирта 4,5 процентов. Постановлением от 29 мая 2018 года < Ф.И.О. >1 был признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Это административное правонарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях < Ф.И.О. >1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314. 1 УК РФ. Собранный материал в отношении < Ф.И.О. >1 был зарегистрирован и передан в отдел дознания; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №10655 от 05 июня 2018 года, в действиях < Ф.И.О. >1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (том 1 л.д. 92); протоколом выемки от 17 мая 2019 года с фототаблицей (том 2 л.д. 14-16); протоколом осмотра предметов от 17 мая 2019 года с фототаблицей, осмотрено дело административного надзора №103/17 на Еременко В.Г. - приговор Усть-Лабинского районного суда от 04 октября 2017 года, решение Ейского мирового судьи Краснодарского с/у №230 от 08 мая 2018 года, справка об освобождении, общественная характеристика, постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08 мая 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, заключение от 22 декабря 2017 года, предупреждение от 22 декабря 2017 года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, объяснение < Ф.И.О. >1 от 22 декабря 2017 года, анкета поднадзорного лица, справка на физическое лицо, информационная карточка, сторожевой листок, рапорт, акт посещения по месту жительства, постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2018 года (том 2 л.д. 17-25); вещественным доказательством по делу признано и приобщено дело административного надзора № 103/17 на < Ф.И.О. >1 (том 2 л.д. 27-28, 29-31).

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ: показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >13, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ларьке <...> на пересечении <Адрес...> и <Адрес...> в <Адрес...> <...> С 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно. 31 мая 2018 года она приехала на рабочее место к 06 часам 30 минут, примерно к 15 часам 00 минут она распродала весь товар, выручку за день сдала в соседний ларек, так как там так же работает продавец < Ф.И.О. >17, а сама направилась в свой ларек, собрала свои вещи и положила их в сумку, которую поставила в своем ларьке на полке у дальней стены, после чего пошла через дорогу в магазин <...> и попросила присмотреть за ее вещами, которые оставила у себя в ларьке, < Ф.И.О. >18 из соседнего ларька. Вернулась она из магазина примерно через 10 минут и < Ф.И.О. >19 сказала, что ей тоже нужно в магазин и попросила ее приглядеть за ее товаром. Потерпевшая примерно в 15 часов 15 минут вошла в соседний ларек, а < Ф.И.О. >20 направилась в магазин через дорогу. Когда она находилась в ее ларьке, то заметила, как мимо указанного ларька, в сторону ее ларька прошел мужчина. Ранее его она неоднократно встречала в районе пересечения <Адрес...> и <Адрес...>, она подумала, что он живет неподалеку. Обычно он был одет в темную футболку, красная бейсболка и в синих джинсовых штанах. Все его называют < Ф.И.О. >23 он, проходя мимо ее ларька, пропал из вида. Примерно через 3 минуты вернулась < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >13 пошла к себе в ларек, открыла свой кошелек, который находился в ее сумке, сумка стояла внутри помещения ларька на дальнем стеллаже, она обнаружила, что в кошельке нет ее денег, из сумки пропали две пачки сигарет «Донской Табак» темный. В кошельке было 9200 рублей, 8 купюр по 1000 рублей и 2 купюры по 500 рублей, они лежали в отделении кошелька на молнии, а в другом отсеке лежала мелочь различными купюрами, всего на сумму 200 рублей, точно помнит, что в этой мелочи находилась порванная десятирублевая купюра. Она выбежала на улицу и стала искать того < Ф.И.О. >22 которого видела, она точно решила, что деньги из кошелька и сигареты украл он. О данном факте она сообщила в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 200 рублей и 2 пачки сигарет за 154 рубля, итого 9 354 рублей. Указанная сумму материального ущерба является для нее значительной, так как размер ее дохода составляет 500 рублей в день, а также 6000 рублей в месяц пенсия; заявлением < Ф.И.О. >13, зарегистрированном в КУСП № 10314 от 31 мая 2018 года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 31 мая 2018 года, находясь по адресу: <Адрес...>, рядом с домом <№..>, незаконно проникло в помещение торгового ларька, где из кошелька, находящегося в сумке тайно похитило 9 200 рублей, 2 пачки сигарет «Донской Табак», темный стоимостью 154 рубля, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 149-150); протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года (том 1 л.д. 151-157); протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года с фототаблицей (том 1 л.д. 166-169); протоколом осмотра предметов от 28 июня 2018 года с фототаблицей (том 1 л.д. 183-188); вещественными доказательствами по делу: деньги в сумме 4250 рублей купюрами 3 по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 7 купюр по 100 рублей, 1 купюра 50 рублей (том 1 л.д. 188, 189, 190); заключением специалиста по оценке похищенного имущества от 16 мая 2019 года (том 2 л.д. 33); протоколом явки с повинной, зарегистрированной в ОМВД России по Ейскому району в КУСП № 10351 от 31 мая 2018 года (том 1 л.д. 163-164), а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < Ф.И.О. >1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания < Ф.И.О. >1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явка с повинной, по факту кражи имущества < Ф.И.О. >13, частичное возмещение ущерба потерпевшей < Ф.И.О. >13, а также обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений. По п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством, совершение < Ф.И.О. >1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно являлось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Наказания < Ф.И.О. >1 за совершенные преступления назначены правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное < Ф.И.О. >1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: