Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2016 ~ М-3153/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2521/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Лебедеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, указав, что между ООО «БИН Страхование» и Копшевой К.О., заключен договор страхования средств транспорта в отношении транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, (договор №, срок страхования с 04.10.2013г. по 03.10.2014г.). В соответствии с материалами ГИБДД, 24.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено вышеуказанное транспортное средство, в следствии того что участник данного ДТП, Лебедев А.В., управляя транспортным средством марки Мерседес-1617, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 нарушил требование ПДД РФ. Согласно данными с сайта Российского союза автостраховщиков (...), гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО «СГ «MCK» (№) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что так же подтверждается справкой о ДТП. Во исполнение обязательств по договору страхования № в связи с наступлением страхового случая ООО «БИН Страхование» платежным поручением № от 13.01.2015 г. выплатило страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля, в размере 217979 руб., что подтверждается документами по ремонту. Согласно Отчету независимой экспертизы (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 192200 руб. Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец полагает, что в данном случае таким лицом является ответчик. Полагает, что к оплате со стороны ответчика подлежит: 72200 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа 192200 руб. - 120000 руб. страховое возмещение ОАО «СГ «МСК» = 72200 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 23.01.2015 в адрес Лебедева А.В. направлено требование № о возмещении суммы ущерба в течении 14 дней со для получения претензии. Требование до настоящего времени не
исполнено.    От Ответчика поступил отказ, в связи с тем что он полагает что не несет ответственности за вред, причиненный в результате ДТП, поскольку транспортное средство которым он владел и управлял, принадлежит иному лицу. Однако данная позиция не основана на законе, поскольку доказательств трудовых отношений с собственником транспортного средства Ответчиком не представлено. Ответчик владел указанным транспортным средством на законных основаниях с разрешения собственника транспортного средства, на момент ДТП автомобиль в угоне на находился, документы на транспортное средство в том числе СТС и полис страхования находились у ответчика, оснований полагать обратное не имеется. Со ссылками на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ просил суд взыскать с Лебедева А.В. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 72200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2366 рублей.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лебедев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Копшева К.О. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Opel Astra, государственный регистрационный знак №, в следствии того что участник данного ДТП, Лебедев А.В., управляя транспортным средством марки Мерседес-1617, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 нарушил требование ПДД РФ.

Виновником данного ДТП признан водитель Лебедев А.В., нарушивший ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями водителя Лебедева А.В., причинен имущественный ущерб автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что между ООО «БИН Страхование» и Копшевой К.О., заключен договор страхования средств транспорта в отношении транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, (договор №, срок страхования с 04.10.2013г. по 03.10.2014г.).

Согласно данными с сайта Российского союза автостраховщиков (...), гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ОАО «СГ «MCK» (№) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что так же подтверждается справкой о ДТП.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Во исполнение обязательств по договору страхования № в связи с наступлением страхового случая ООО «БИН Страхование» платежным поручением № от 13.01.2015 г. выплатило страхового возмещения в виде оплаты ремонта автомобиля, в размере 217 979 руб. 00 коп., что подтверждается документами по ремонту.

Согласно Отчету независимой экспертизы (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: 192200,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 ГК РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственности в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лебедев А.В. не явившийся в судебное заседание, доводов несогласия с суммой ущерба, со своей виновностью в ДТП не заявил. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком не заявлено и доказательств тому не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Лебедева А.В. в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения расходов по страховым выплатам в порядке суброгации 72200 руб. (сумма страхового возмещения с учетом износа 192200 руб. - 120000 руб. страховое возмещение ОАО «СГ «МСК» = 72200 руб., разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в возврат госпошлины 2366 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Лебедеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу ООО «БИН Страхование» в счет возмещения расходов по страховым выплатам в порядке суброгации 72200 рублей, возврат госпошлины 2366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 05 октября 2016 года.

Судья Н.А. Половинко