Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2012 от 26.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 27.12.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н., рассматривая в порядке подготовки жалобу директора ООО «Самарский судоремонтный завод» А* на постановление №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес Ш*, на основании постановления от дата и.о. Куйбышевского транспортного прокурора советника юстиции П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Самары поступила жалоба директора ООО «Самарский судоремонтный завод» А* на постановление №... о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес Ш*, на основании постановления от дата и.о. Куйбышевского транспортного прокурора советника юстиции П* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП.

ООО «Самарский судоремонтный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Считает постановление необоснованным. Просит постановление №... от дата о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «Самарский судоремонтный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из обжалуемого постановления №... о назначении административного наказания от дата усматривается, что ООО «Самарский судоремонтный завод» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является адрес то есть в Самарском районе г. Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд г. Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░* ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░*, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░* ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443099, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 62).

    ░░░░░:             /░░░░░░░/                    ░░░░░░ ░.░.

***

***

***