Решение по делу № 2-246/2012 ~ М-208/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-246/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                                                                                        с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Минина С.Н.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием:

помощника прокурора Косинского района Грибановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску прокурора Косинского района интересах А. к МБСОУ о возложении обязанности производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что А. работает в МБСОУ сторожем. Оклад установлен в размере 1477руб. Выплату заработной платы А. производили с нарушением трудового законодательства РФ, без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011 года составляет 4611 руб. Выплата северной надбавки произведена неверно. В соответствии с требованиями трудового законодательства месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. В соответствии с действующим законодательством оплата труда в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На территории Косинского района районный коэффициент к заработной плате составляет 1,20. Районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на МРОТ. Поэтому заработная плата А. не может быть менее МРОТ с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, начисленных на МРОТ, за минусом подоходного налога.

В судебном заседании помощник прокурора Косинского района Грибанова С.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила возложить обязанность на ответчика с 1 марта 2012 г. производить начисление заработной платы не ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше МРОТ.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное ходатайство. С исковыми требованиями не согласны, поскольку никаких нормативных документов по оплате северного коэффициента на МРОТ нет.

Представитель третьего лица - ОО в судебное заседание не явился, о дате и времени

рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица - Администрации Косинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. В отзыве указано, что учредителем МБСОУ является Администрация Косинского муниципального района. Заработная плата работникам данного учреждения начисляется в соответствии с Постановлением Главы Косинского муниципального района от 26.08.2009 г. № 354 «Об утверждении Положения «О формировании системы оплаты труда и стимулирования работников муниципальных образовательных учреждений Косинского муниципального района», в котором также содержатся положения, о том, что система оплаты труда педагогических работников, а также прочих специалистов включает в себя минимальный и максимальный размеры должностных окладов, включая доплаты и надбавки к окладам, выплаты компенсационного, стимулирующего и социального характера. Эти требования при начислении заработной платы истицы выполняются. Истице выплачиваются выплаты стимулирующего характера, поэтому фактически средняя заработная плата истца выше, чем указано в исковом заявлении. Кроме того, при разрешении спора просят применить положения статьи 392 Трудового кодекса РФ о сроках исковой давности, учесть трехмесячный срок на обращение в суд по данной категории спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасньми и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовьми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 июня 2011 года - 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.- 13 % НДФЛ.

Судом установлено, что истец работает в МБСОУ сторожем. Согласно трудового договора от 01 января 2012 г. (л.д. 10-12) ему установлен оклад в размере 1477 руб., также начисляются доплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе 15 % за работу в коррекционном ОУ, 10 % за работу не входящую в круг основной деятельности до 31.03.2012 г., 12 % за вредность, 35 % ночные до 31.03.2012 г., уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.

Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы уральский коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включалась в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате (л.д. 16).

Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы А. его трудовых прав и требований трудового законодательства.

Работодателем в равной мере должны соблюдаться как нормы, гарантирующие работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.

В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению, но частично.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был -узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец находится в трудовых отношениях с работодателем, ему известно о размере начисленной заработной плате, однако заявление прокурора <адрес> в интересах А. о возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ подано в суд лишь 13.07.2012 г.

Спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

В судебном заседании до вынесения судом решения представителем третьего лица на стороне ответчика - Администрацией Косинского муниципального района было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, не заявлялось и о восстановлении данного срока, поэтому требования о возложении обязанности начислять заработную плату свыше МРОТ подлежат удовлетворению за последние три месяца - в данном случае с 1 апреля 2012 г.

МБСОУ от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования прокурора Косинского района удовлетворить.

Обязать МБСОУ производить работнику А. с 01 апреля 2012 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

МБСОУ от уплаты государственной пошлины необходимо освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.

    Федеральный судья -       С.Н.Минина