Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2016 ~ М-1305/2016 от 24.06.2016

Дело № 2- 1405 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 01 августа 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности от 14.09.2015г.,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А., действующего на основании №0439/16 от 11.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусейнова Д.С. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов по встречному иску ОАО «АльфаСтрахование» к Тусейнову Д.С., Баландину Д.Ю. о признании договоров страхования незаключенными(недействительными).

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 07.08.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, регистрационный знак №,собственником данного автомобиля является Тусейнов Д.С. и автомобиля Лада 111930,регистрационный знак №, под управлением Баландина Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ОСАГО-ССС №0323724583 ОАО «Альфастрахование». Виновным в данном ДТП признан Баландин Д.Ю.

21.08.2015г. Тусейнов Д.Ю. обратился в ОАО «Альфастрахование» для получения страхового возмещения,однако в выплате страхового возмещении отказано, в виду того, что гражданская ответственность по данному полису застрахована иного лица.

Согласно экспертному заключению № 942/09/15 от 15.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых частей вследствие их износа составила 90200рублей и услуги по оплате заключения ООО «КАПЛАН» составили 10000рублей.

21.09.2015г. Тусейнов Д.С. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в установленный 5-ти дневный срок Ответчик выплату не произвел. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Тусейнов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Ленинского райсуда за №2-4171/2015г. требования Тусейнова Д.С. удовлетворены частично и взыскано в с ответчика страховое возмещение в размере 101634 рубля 34 коп.

Требование о взыскании неустойки заявлено не было.

На основании ч.21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 256118,48 рублей за период с 18.09.2015г. по 27.05.2016г.за 252 дня, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7000рублей,итого к взысканию 268118,48рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Тусейнову Д.С., Баландину Д.Ю. о признании договоров страхования незаключенными(недействительными), указав, что 21.08.2015г. в Мордовский филиал ОАО»АльфаСтрахование» обратился Тусейнов Д.С. с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) в результате ДТП полис серии ССС№ 0323724583,где страхователем являлся БаландинД.Ю.-транспортное средство Лада 111930,государственный номер №

При проверке полиса ОСАГО серии ССС № 0323724583,согласно идентификационной базы ОАО»АльфаСтрахование» установлено,что оригинальный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является бланком строгой отчетности,поступил на центральный склад ОАО»АльфаСтрахование» 11.07.2014г., откуда направлен в Московский региональный центр ОАО»АльфаСтрахование» и выдан агенту Толдиной Н.А. В свою очередь, агент Толдина Н.А. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства-полис серии ССС № 0323724583 от 08.09.2014г. со страхователем Красновым В.О., транспортное средство Фольксваген Поло, регистрационный номер № на период с 25.10.2014г. по 24.10.2015г. Данные идентификационной базы ОАО «АльфаСтрахование» соответствуют сведениям информационной базы Российского Союза Страховщиков.

Полис ОСАГО серии ССС № 0323724583 Баландину Д.Ю. на транспорте средство ЛАДА 1119,государственный номер №,ОАО АльфаСтрахование никогда не выдавался, договор обязательного страхования гражданской ответственности с ним не заключался. Полагают, что данный полис страхования обладает признаками поддельного документа, заключен с нарушением действующего законодательства и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности(ничножности).

Кроме того, Тусейнов Д.С. при обращении в ОАО»АльфаСтрахование» предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сени ССС №0685194641,дата заключения договора 09.12.2014г. период действия договора с 09.12.2014г. по 08.12.2015г.,страхователь Тусейнов Д.С., транспортное средство ТОЙОТО КОРОЛЛА, регистрационный знак №, который является поддельный. При проверке данного полиса, установлено,что оригинальный полис ОСАГО серии ССС № 0685194641 выдан МРЦ ОАО «АльфаСтрахование» на имя Панарина А.В., транспортное средство РЕНО, регистрационный знак №. Данные идентификационной базы ОАО»АльфаСтрахование» соответствуют сведениям информационной базы Российского Союза Страховщиков.

Полис ОСАГО серии ССС №0685194641 Тусейнову Д.С. на транспортное средство Тойота Королла, регистрационный номер №,ОАО «АльфаСтрахование» никогда не выдавался, договор обязательного страхования гражданской ответственности с ним не заключался и полис страхования транспортного средства является поддельным и не может порождать для сторон каких-либо прав и обязанностей в силу своей недействительности (ничтожности).

На основании статей 942,432,431, 420, 160,167 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать незаключенным(недействительным) договор страхования ССС № 0323724583 с Баландиным Д.Ю.и применить последствия недействительности сделки. Признать незаключенным (недействительным) договор страхования ССС № 0685194641 с Тусейновым Д.С. и применить последствия недействительности сделки.Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6000рублей.

Истец Тусейнов Д.С. в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Овчинников Э.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям, встречные исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. исковые требования Тусейнова Д.С. не признала и просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГК РФ и поддержала встречные исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик по встречному иску Баландин Д.Ю. в судебное заседание не явился,о дне слушания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: г.Рузаевка, ул.Юрасова,д.15,кв.3, что подтверждается извещением. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Тусейнова Д.С. следует удовлетворить частично, а встречные исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.08.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Королла, регистрационный знак №,собственником данного автомобиля является Тусейнов Д.С. и автомобиля Лада 111930,регистрационный знак №, под управлением Баландина Д.Ю., гражданская ответственность которого застрахована ОСАГО-ССС №0323724583 ОАО «Альфастрахование». Виновным в данном ДТП признан Баландин Д.Ю.

21.08.2015г. Тусейнов Д.Ю. обратился в ОАО «Альфастрахование» для получения страхового возмещения,однако в выплате страхового возмещении отказано, в виду того, что гражданская ответственность по данному полису застрахована иного лица.

Согласно экспертному заключению № 942/09/15 от 15.09.2015г. стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых частей вследствие их износа составила 90200рублей и услуги по оплате заключения ООО «КАПЛАН» составили 10000рублей.

21.09.2015г. Тусейнов Д.С. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако в установленный 5-ти дневный срок Ответчик выплату не произвел. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Тусейнов Д.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского райсуда от 29.12.2015г. за №2-4171/2015г. вступившего в законную силу 12.05.2016г. исковые требования Тусейнова Д.С. удовлетворены частично и взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 101634 рубля 34 коп. Требование о взыскании неустойки заявлено не было.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (ч.1,ч.2.ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с ч.21 статьи 12 ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку( пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Тусейнов Д.С. обратился к ответчику для получения страхового возмещения 21.08.2015г. Ответчик обязан произвести выплату в срок до 18.09.2015г, но выплата не произведена.

Неустойка составила с 18.09.2015г. по 27.05.2016г.=252 дня. Сумма ущерба 101634,32 рубля х 1%х 252 дня= 256118,48 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -01.06.2016г. ответчику вручена претензия, ответа не последовала и выплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за данный период в соответствии с указанной нормой закона с применением статьи 333 ГК РФ просимой стороной ответчика в размере 50000рублей, в остальной части иска отказать и суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, что подтверждается указанным выше решением Ленинского райсуда г.Саранска.

Как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец не смог надлежащим образом использовать указанное транспортное средство по своему назначению. При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя. Представителем истца заявлено требование взыскании расходов в размере 7000 рублей.

Суд считает, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, суд учитывает разумность и справедливость, участие представителя в судебных заседаниях и категорию данного дела), в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 2000 рублей. (50000 рублей-20000 рублей х3%+800рублей=1700 рублей требования имущественного характера и 300 рублей требования неимущественного характера).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) указывает на то, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на страхователе.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что страховой полис, предоставленный виновником ДТП, с такими номерами и такой серии выдавался другому лицу, сами по себе не являются безусловным доказательством тому, что им не была застрахована гражданская ответственность как участника дорожного движения ОАО «Альфастрахование».

Материалами дела подтверждается, что полис названной страховой компании, с содержащимися в нем теми же номером и серией, был предъявлен сотрудникам ГИБДД на месте совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО", бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В материалы дела не представлено доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя Баландина Д.Ю. и Тусейнова Д.С., а также доказательств тому, что предъявленный им при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит ОАО «Альфастрахование».

Суд считает, что ссылка страховой компании на наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером как у Баландина Д.Ю. и Тусейнова Д.С., у лица, не имеющего отношения к данному спору, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ОАО «АльфаСтрахование» договоры страхования, оформленные полисами страхования, содержат все существенные условия договора данного вида, не представлены доказательства в соответствии с частью 1 статьи 79 и 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании договоров страхования незаключенными(недействительными),в связи с чем с учето указанных норм действующего законодательства отказать ОАО «Альфастрахование в удовлетворении его встречных исковых требований. Заявленные требования о взыскании судебных расходов согласно статье 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от указанных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Тусейнова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Тусейнова Д.С. неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 50000рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. Итого к взысканию 54500( пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2000( две тысячи ) рублей.

Встречные исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Тусейнову Д.С. и Баландину Д.Ю. о признании договоров страхования незаключенными(недействительными) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья