Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 (2-6209/2015;) ~ М-6498/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года                                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Месропян А.Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Месропян А.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Тойота, г/н №, под управлением Панаиоди Д.Г., и автомобиль №, принадлежащий ей, под управлением Карапетяна Р.Г. ДТП произошло по вине водителя Панаиоди Д.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Ответственность водителя Карапетян Р.Г. при управлении автомобилем № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

13.10.2015 года она обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков с приложением документов, необходимых для выплаты. Рассмотрев представленные документы, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, она обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-1031/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учёта его износа, составляет № с учётом износа – №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что страховая компания необоснованно не доплатила страховое возмещение, просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения, с учётом износа, в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо-гарантия», в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Панаиоди Д.Г., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что Месропян А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль №, под управлением Панаиоди Д.Г., и автомобиль №, принадлежащий истице, под управлением Карапетяна Р.Г..

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Панаиоди Д.Г., ответственность которого застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Ответственность водителя Карапетян Р.Г. при управлении автомобилем № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по прямому урегулированию убытков с приложением документов, необходимых для выплаты.

Установлено, что рассмотрев представленные документы, страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Установлено также, что в связи с несогласием с размером страхового возмещения, истица обратилась в независимую оценочную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №К-1031/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, без учёта его износа, составляет <данные изъяты>., с учётом износа – <данные изъяты>.

Установлено, что <данные изъяты> страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истицы, а также стоимости годных остатков, если она превышает рыночную стоимость автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет <данные изъяты> Стоимость годных остатков не определялась, поскольку эксперт пришёл к выводу о целесообразности проведения восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Ознакомившись с данным экспертным заключением, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части размера причинённого ущерба. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, размер суммы недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Установлено, что в период нахождения дел в суде, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, выплатив сумму в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание сумму ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и сумму в последующем выплаченных <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выполнена в полном объёме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оценку в размере <данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая, что в материалах дела представлены доказательства нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в указанной части денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При определении суммы штрафа, суд считает возможным применить к требованиям в указанной части положения ст.333 Гражданского кодекса РФ снизив сумму штрафа до 10 000 руб. Основанием для снижения штрафа, по мнению суда, является то, что страховщик не оспаривал своего обязательства по выплате страхового возмещения, произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Месропян А.Р. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Месропян А.Р. расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск Месропян А.Р. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий                                        /подпись/                              Сурков В.П.

Копия верна: судья