Приговор по делу № 1-131/2013 от 14.05.2013

Уголовное дело № 1-131/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Сергодеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Плаксина Д.А.,

подсудимого П.Д.А.,

защитника: адвоката Коршиковой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ч.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый П.Д.А. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ П.Д.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, на автомобиле ВАЗ 2114 № прибыл в <адрес>, где на территории данного города в неустановленных местах у неустановленного лица по имени А. в период времени примерно с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 110,9 грамма, которое целенаправленно скрыл в блоке правой фары автомобиля ВАЗ 2114 №, осуществляя тем самым незаконное хранение данного наркотика. После этого П.Д.А. незаконно перевез вышеуказанный героин из <адрес> на территорию <адрес>, где на 91-го километре автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий автомобиль ВАЗ 2114 № под его управлением был остановлен сотрудниками ОС УФСКН РФ по <адрес>. В ходе проведения досмотра

вышеуказанного транспортного средства сотрудниками наркополиции было обнаружено и изъято принадлежащее П.Д.А. наркотическое средство героин массой 110,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый П.Д.А. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 676-А П.Д.А. обнаруживает признаки резидуальной органической церебральной недостаточности в связи с перенесенной травмой головы и эпизодического употребления наркотических веществ, что, тем не менее, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

С учетом квалификации и опыта работы экспертов у суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности настоящего экспертного заключения, поэтому, исходя из материалов дела, касающихся личности П.Д.А., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого П.Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию, суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимаются их покупка, обмен, получение в дар, взаймы, присвоение найденного наркотического средства и т.п.

Незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного.

Незаконной перевозкой наркотических средств надлежит считать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде и т.п.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером наркотического средства героин признается его количество, превышающее 2,5 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому П.Д.А. суд в силу ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и образе жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Совершенное П.Д.А. умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что П.Д.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, избежать ответственности не пытался.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что П.Д.А. ранее не судим (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. № на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), имеет семью, постоянную работу, стабильный заработок.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной (л.д. №

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого после перенесенных в результате ДТП травм (л.д. 233-236).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого П.Д.А. не усматривает, поэтому применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом степени общественной опасности и социальной значимости совершенного П.Д.А. преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к П.Д.А. положений ст. 64 УК РФ относительно возможности назначения ему более мягкого вида наказания не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, принимая во внимание объект посягательства, форму вины, категорию преступления и способ его совершения, а также вид и размер наркотического средства, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить П.Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом отсутствия у П.Д.А. судимости, его достаточно молодого возраста, осознания им своего преступного поведения, а также наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление П.Д.А. возможно без изоляции от общества, поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ, назначая ему условное наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к П.Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наряду с этим, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, имеет постоянный и стабильный заработок, суд находит целесообразным применить к П.Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному П.Д.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного П.Д.А. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Назначенное осужденному П.Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного П.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой сухого остатка 0,18 грамма; наркотическое средство героин массой 107,9 грамма; смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук П.Д.А.; три полимерные бутылки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный П.Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: И.В. Сергодеева

Копия верна Судья - И. В. Сергодеева

Секретарь- М.Н.П.

СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «__»_________ 2013года

Судья - И. В. Сергодеева