Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2019 ~ М-3388/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-4155/2019

УИД 54RS0007-01-2019-004483-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

помощнике                                     Павленко К.А.,

с участием прокурора                             Юрченковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Владимира Константиновича к Захарову Владимиру Владимировичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (Дмитриев В.К.) обратился в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В. управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, нарушая Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода – истца, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью. Так, в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены физические страдания, сильная боль, которую истец испытал как в момент причинения травмы, так и в последствии на протяжении длительного времени в процессе реабилитации. Истец длительное время проходил лечение, перенес несколько операций, ему установлена 3 группа инвалидности, в настоящее время истец до сих пор передвигается на костылях, что не позволяет вести активный образ жизни, который истец вел до ДТП, при этом, изменение устоявшегося образа жизни, препятствует истцу работать.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика Захарова В.В. в пользу истца Дмитриева В.К. компенсацию морального вреда в сумме 650 0000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2131,00 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснил, что он находился 21 день в больнице, перенес две операции, после выписки из больницы еще год находился на амбулаторном лечении в поликлинике, гипс ему сняли через 5 месяцев, но он до сих пор передвигается с помощью костылей, ощущает боль. Кроме того, ему установлена 3 группа инвалидности и в настоящее время он испытывает трудности с трудоустройством.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

С согласия истца данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что размер компенсации морального вреда, который просит истец, завышен и подлежит уменьшению с учетом обстоятельств дела, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения морального вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация такого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Так, Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Захаров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно указанного приговора преступление, за совершение которого признан виновным Захаров В.В., совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В., управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, с одним пассажиром, в условиях темного времени суток, при городском электроосвещении, осадков в виде дождя, неограниченной и достаточной видимости, мокрого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, в левой полосе, при двух полосном движении в своем направлении.

В пути следования Захаров В.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения без учета дорожных условий (мокрый асфальт), погодных условий (осадки в виде дождя) и интенсивности движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода, попутного транспортного средства), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В., следуя по левой полосе своего направления движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, перед которым остановился автомобиль «ТОЙОТА ПАССО TOYOTA PASSO» регистрационный знак С194ТА154, движущееся в попутном направлении по правой полосе, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизил скорость и не остановился перед указанным пешеходным переходом, продолжил движение не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего водитель Захаров В.В. не уступил дорогу пешеходу Дмитриеву В.К., пересекавшему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, слева направо относительно движения автомобиля «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, и совершил наезд на пешехода Дмитриева В.К. в 6,5 м. от правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения автомобиля «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, и в 0,8 м. от ближайшего к пересечению с <адрес> угла <адрес>.2 по <адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Захаров В.В., по неосторожности причинил пешеходу Дмитриеву В.К. телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов правой большеберцовой и малоберцовой костей; зарытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде разрыва грудинно-ключичного сочленения, перелома 1-5-го ребер; закрытый перелом 2-го ребра слева; ушибы мягких тканей головы, конечностей в виде ссадин, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), которые оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, /дата/ около 00 часов 30 минут водитель Захаров В.В. управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРСА» регистрационный знак С471СА154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Дмитриева В.К. в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Дмитриеву В.К. состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем Захаровым В.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ

Дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики. 1. Горизонтальная разметка 1.14.1 – обозначает пешеходный переход.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым управлял ответчик находилось на законном основании под управлением ответчика.

Данный факт не оспаривался и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на ответчике.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется. Доказательств обратного ответчиком не доказано.

Гражданский иск Дмитриева В.К. о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.

В связи с чем, истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, характер данных повреждений, а также виновность ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривались, и подтверждаются вступившим в законную силу приговором, а также заключением эксперта.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации им морального вреда, причиненного в результате ДТП, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, является правомерным.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается возраст истца, тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате ДТП, длительность лечения, в том числе, в условиях стационара, перенесенные истцом операции, а также характер травмы, имевшиеся в связи с полученной травмой ограничения передвижения, сохраняющиеся до настоящего момента, а также судом учитывается, что в результате ДТП и полученных повреждений истцу установлена 3 группа инвалидности.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и личность ответчика, и его имущественное положение, так из приговора суда следует, что ответчик работает без официального трудоустройства, наличие у него малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая, характер и степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей личности сторон, тяжести причиненного вреда, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 350000,00 руб., которая соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и достаточна для возмещения истцу последствий перенесенных вследствие дорожно-транспортного происшествия моральных страданий, а также соответствует последствиям и тяжести причиненного вреда, объему причиненных нравственных страданий и их продолжительности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец оплатил представителю денежные средства в размере 35000,00 руб., что подтверждается договором и квитанцией, из которых 30 000,00 руб. это расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, а 5000,00 руб. расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением уголовного дела.

Исходя из объема выполненных представителем работ, объема и характера оказанной истцу его представителем правовой помощи, категории и степени сложности дела, длительности его рассмотрения, значимости каждого из совершенных представителем процессуальных действий и их продолжительности, степени и активности участия представителя в судебном процессе, количества судебный заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000,00 рублей является завышенным, в связи с чем, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в сумме 20000,00 рублей. Указанный размер соответствует фактическому объему оказанной истцу юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца за представительство в суде в размере 20000,00 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2131,00 руб., суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из дела, выданная истцом нотариальная доверенность (л.д. 5) уполномочивает представителя представлять интересы доверителя во всех судах судебной системы, во всех учреждениях и организациях, вести его гражданские, административные и дела и т.п., т.е. она не связана конкретно с данным гражданским делом и может быть использована для выполнения иных поручений, ею предусмотренных, в связи с чем, расходы на ее оформление не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, расходы в сумме 2131,00 руб., связанные с составлением доверенности, не подлежат взысканию с ответчика.

При установленных обстоятельствах, подводя итог рассмотренному делу, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриева Владимира Константиновича о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Владимира Владимировича в пользу Дмитриева Владимира Константиновича в счет компенсации морального вреда 350 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4155/2019.

Судья Н.В. Васильева