Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2013 ~ М-1114/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1179/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истца Ежова Е.Е., его представителя Балясовой С.В., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2012 года,

ответчика Белоглазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Е.Е. к Белоглазову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года, от 29 августа 2012 года, процентов и судебных издержек,

установил:

Ежов Е.Е. обратился в суд с иском к Белоглазову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года, от 29 августа 2012 года, процентов и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что по договорам займа от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года и от 29 августа 2012 года Белоглазов А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей.

По условиям договора займа от 12 апреля 2010 года он предоставил Белоглазову А.В. заем в размере 100 000 рублей сроком на два месяца с возвратом до 12 июня 2010 года. Договором определено, что ответчик обязуется выплачивать истцу 15 % от суммы ежемесячно (п.5 договора займа от 12 апреля 2010 года), таким образом, ответчик должен был вернуть ему деньги в сумме 130 000 рублей до 12 июня 2010 года. Указывает, что он выполнил свои обязательства и передал ответчику сумму в размере 100 000 рублей во время подписания договора займа, а именно 12 апреля 2010 года, в присутствии нотариуса ФИО7.

По условиям договора займа от 15 апреля 2010 года он обязался предоставить ответчику заем в размере 100 000 рублей сроком на два месяца с возвратом до 15 июня 2010 года. Договором займа определено, что ответчик обязуется выплачивать ему 15 % от суммы ежемесячно (п.5 договора займа от 15 апреля 2010 года), таким образом, ответчик должен был вернуть ему деньги в сумме 130 000 рублей до 15 июня 2010 года. Он выполнил свои обязательства и передал сумму в размере 100 000 рублей во время подписания договора займа, а именно 15 апреля 2010 года.

По условиям договора займа денежных средств от 29 августа 2012 года он обязался предоставить ответчику заем в размере 400 000 рублей сроком на четыре месяца с возвратом до 29 декабря 2012 года. Он выполнил свои обязательства и передал ответчику 400 000 рублей во время подписания договора займа, а именно 29 августа 2012 года. Предоставление займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от 29 августа 2012 года.

Просит суд взыскать с ответчика Белоглазова А.В. основную сумму долга по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере 29 672 руб. 50 коп.

Взыскать основную сумму долга по договору займа от 15 апреля 2010 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2010 года в размере 30 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа от 15 апреля 2010 года в размере 29 583 руб. 13 коп.

Взыскать основную сумму долга по договору займа от 29 августа 2012 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29 августа 2012 года в размере 7241 руб. 67 коп.

Взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Ежов Е.Е. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Балясова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Белоглазов А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут 03 апреля 2013, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчика, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Белоглазов А.В. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 03 апреля 2013 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года между Белоглазовым А.В. и Ежовым Е.Е. заключен договор займа, данный договор удостоверен нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО7 (л.д.7). По условиям договора займа от 12 апреля 2010 года Ежов Е.Е. предоставил Белоглазову А.В. заем в размере 100 000 рублей сроком на два месяца с возвратом до 12 июня 2010 года. Договором определено, что Белоглазов А.В. обязуется выплачивать истцу 15 % от суммы ежемесячно (п.5 договора займа от 12 апреля 2010 года). Ежов А.В. выполнил свои обязательства и передал Белоглазову А.В. сумму в размере 100 000 рублей.

15 апреля 2010 года между Белоглазовым А.В. и Ежовым Е.Е. заключен договор займа, данный договор удостоверен нотариусом г. Саранска Республики Мордовия ФИО7 (л.д.8). По условиям договора займа от 15 апреля 2010 года Ежов Е.Е. предоставил Белоглазову А.В. заем в размере 100 000 рублей сроком на два месяца с возвратом до 15 июня 2010 года. Договором определено, что Белоглазов А.В. обязуется выплачивать истцу 15 % от суммы ежемесячно (п.5 договора займа от 15 апреля 2010 года). Ежов А.В. выполнил свои обязательства и передал Белоглазову А.В. сумму в размере 100 000 рублей.

29 августа 2012 года между Белоглазовым А.В. и Ежовым Е.Е. заключен договор займа денежных средств, по условиям договора займа денежных средств от 29 августа 2012 года Ежов Е.Е. предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей сроком на четыре месяца с возвратом до 29 декабря 2012 года. Ежов Е.Е. выполнил свои обязательства и передал ответчику сумму в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.10).

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения договоров займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года и от 29 августа 2012 года не вызывает у суда сомнений, поскольку этот факт подтверждается письменными доказательствами – договорами займов. Никаких доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в подтверждение того, что договоры займов, заключенные 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года и от 29 августа 2012 года между сторонами, в судебном порядке оспорены и признаны недействительными, ответчиком также суду не представлены.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договоры займов находятся у истца и письменные доказательства в подтверждение того, что суммы займов в полном объёме возвращены Ежову Е.Е. Белоглазовым А.В., не представлены, суд приходит к выводу о том, что ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по договорам займов перед истцом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца - Балясовой С.В. следует, что до настоящего времени задолженности по договорам займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года и от 29 августа 2012 года ответчиком Белоглазовым А.В. не погашены.

При таких обстоятельствах исковые требования Ежова Е.Е. к Белоглазову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года, от 29 августа 2012 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Договорами займов определено, что ответчик обязуется выплачивать истцу 15 % от суммы ежемесячно (п.5 договоров займов от 12 апреля 2010 года, от 15 апреля 2010 года).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере 30 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2010 года в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, Белоглазов А.В. не исполнил обязательства по возврату в установленный в договорах займов срок истцу денежных сумм в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 400 000 рублей, в пользу Ежова Е.Е. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки рефинансирования Банка России составляет 8,25 %.

По договору займа от 12 апреля 2010 года количество дней пользования за период с 13 июня 2010 года по 18 марта 2013 года (день подачи искового заявления) составляет 996 дней. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 13 июня 2010 года по 18 марта 2013 года составляет 29 672 руб. 50 коп. согласно расчёту: 130 000 (сумма долга) х 996 (дни просрочки) х 8, 25 % (ставка рефинансирования) /360 (дней в году) = 29 672 руб. 50 коп.

По договору займа от 15 апреля 2010 года количество дней пользования за период с 16 июня 2010 года по 18 марта 2013 года (день подачи искового заявления) составляет 993 дня. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16 июня 2010 года по 18 марта 2013 года составляет 29 583 руб. 13 коп. согласно расчёту: 130 000 (сумма долга) х 993 (дни просрочки) х 8, 25 % (ставка рефинансирования) /360 (дней в году) = 29 583 руб. 13 коп.

По договору займа от 29 августа 2012 года количество дней пользования за период с 30 декабря 2012 года по 18 марта 2013 года (день подачи искового заявления) составляет 79 дней. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 30 декабря 2012 года по 18 марта 2013 года составляет 7241 руб. 67 коп. согласно расчёту: 400 000 (сумма долга) х 79 (дни просрочки) х 8, 25 % (ставка рефинансирования) /360 (дней в году) = 7241 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование Ежова Е.Е. к Белоглазову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 10 464 руб. 97 коп. С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Белоглазова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 464 руб. 97 коп. согласно следующему расчету:

(726 497 руб. 30 коп. – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением на оказание услуг представителя от 15 марта 2013 года и акту приема – передачи денежных средств от 15 марта 2013 года истец за ведение его дела в суде заплатил 15 000 рублей

Суд считает данную сумму завышенной и с учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ежова Е.Е. к Белоглазову А.В. о взыскании суммы долга по договорам займов от 12 апреля 2010 года, 15 апреля 2010 года, от 29 августа 2012 года, процентов и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова А.В. в пользу Ежова Е.Е. сумму долга по договору займа от 12 апреля 2010 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 672 руб. 50 коп., а всего - 159 672 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Белоглазова А.В. в пользу Ежова Е.Е. сумму долга по договору займа от 15 апреля 2010 года в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 583 руб. 13 коп., а всего - 159 583 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Взыскать с Белоглазова А.В. в пользу Ежова Е.Е. сумму долга по договору займа от 29 августа 2012 года в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 7241 руб. 67 коп., а всего - 407 241 (четыреста семь тысяч двести сорок один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Белоглазова А.В. в пользу Ежова Е.Е. 5000 рублей расходы на представителя и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 464 руб. 97 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков