Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26722/2020 от 08.10.2020

Судья: Невмержицкая Н.А. дело №33-26722/2020Уникальный идентификатор дела50RS0024-01-2019-002144-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            19 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев частную жалобу Козловой Марины Михайловны на определение Луховицкого районного суда Московской области от 14 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу № 2-42/2020 по иску Спорыхиной Марии Евгеньевны к Козловой Марине Михайловне об исправлении реестровой ошибки,

                                                установил:

решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Спорыхиной М.Е. к Козловой М.М. об исправлении реестровой ошибки.

На решение суда Козловой М.М. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Представитель Спорыхиной М.Е. по доверенности Сашкина Л.А. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по уважительной причине, ответчицей суду не представлено.

Определением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Козлова М.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Козловой М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что он пропущен без уважительной причины.

С выводами суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из содержания вышеуказанных норм процессуального права, учитывая основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, следует, что отсутствие объективной возможности ознакомления с мотивированным решением у стороны, не является обстоятельством, ограничивающим ее право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда она фактически ознакомилась с решением суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19.05.2020 г. при оглашении резолютивной части решения суд указал, что с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 25.05.2020 г.

В частной жалобе Козлова М.М. ссылается на то, что <данные изъяты> обращалась за получением копии решения суда, однако копия решения суда в окончательной форме ей не была выдана.

Из справочного листа гражданского дела усматривается, что решение суда в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>, тогда как дело сдано в канцелярию с мотивированным решением <данные изъяты> (том 2).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек <данные изъяты>, жалоба подана <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использование всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Ввиду изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Козловой М.М., т.к. он пропущен ею по уважительной причине, в связи с поздней сдачей дела в канцелярию.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального закона, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья полагает разрешить вопрос по существу, восстановить Козловой М.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Козловой М. М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Дело направить в тот же суд для выполнений требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья