Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2013 ~ М-5054/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-4654/2013г.    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

при адвокате Муллиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Л.Б. к Пахомову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

Установил:

Истец Щепина Л.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Пахомову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 01-40 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Пахомова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей, под управлением Щепина В.П. Причиной ДТП являлось то, что Пахомов О.В., двигаясь на своем автомобиле по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку по главной дороге, и тем самым нарушил п.п.13.9 и 1.5 Правил дорожного движения. При этом в момент совершения ДТП Пахомов О.В. находился в нетрезвом состоянии, и не имел права управлять транспортным средством, так как ранее был лишен такого права на основании судебного решения. Со стороны Пахомова О.В. были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости ремонта транспортного средства, выполненному экспертное учреждение стоимость восстановительного ремонта составляет 585 000 рублей. На основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело частичное возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с Пахомова О.В. возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 474 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание истица, ее адвокат не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С проведенной судебной экспертизой, направленной в их адрес электронной почтой, они ознакомились, с выводами эксперта не согласны.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ответчика исковые требования признала частично.

Третьи лица Щепин В.П., Гребенникова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения адвоката ответчика, суд находит возможным рассмотреть при данной явке.

Выслушав пояснение адвоката ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Щепина Л.Б.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страхователем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО11., выгодоприобретатель - Щепина Л.Б.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в 01-40 час. в г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Пахомова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице, под управлением ФИО12.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО13 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. экспертное учреждение , предоставленного ООО «НСГ-Росэнерго», размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составляет 174 104 руб. 66 коп.

На основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело частичное возмещение причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

Со стороны истицы предоставлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. экспертное учреждение , согласно которому причиненный ущерб транспортному средству <данные изъяты> составляет 585 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, надлежащим лицом, несущим ответственность, является владелец транспортного средства, под которым следует понимать граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на управления транспортным средством).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1»О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина»).

Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на основании доверенности.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с Пахомова О.В. в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» взысканы денежные средства в сумме 101 370 руб. 72 коп.

В связи с наличием в материалах дела различных заключений по ущербу ТС истицы, судом была проведена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов №№ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> 2002 года выпуска без учета износа составляет 459 642 руб., с учетом износа – 230 239 руб. Рыночная стоимость ТС по состоянию на день проведения экспертизы составляет 186 427 руб. В виду того, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта, экспертом определена стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 181 руб. 56 коп.

Из пояснений эксперта усматривается, что экспертиза проведена с учетом проживания истицы в северном регионе. Эксперт также при проведении экспертизы руководствовался предоставленными ему материалами отчетом экспертное учреждение отчета экспертное учреждение

Кроме того, в отличие от оценщиков, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять экспертам у суда нет оснований.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении, о взыскании ущерба без учета износа автомобиля и предоставленная со стороны истицы оценка, исходя из размера 585 000 руб., противоречат закону, поскольку при восстановлении нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Кроме того, в соответствии с п. п. "а" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты определяется в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Рассматривая заявленные требования истца, суд при определении размера действительной стоимости имущества исходит из заключения судебной экспертизы. Сумма действительной стоимости автомобиля истца на день наступления страхового случая составляет 186 427 руб. Истцу страховой компанией выплачена стоимость в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб., стоимость годных остатков составляет 41 181 руб. 56 коп. Годные остатки истец намерен оставить себе. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невозмещенная сумма в размере 25 245 руб. 44 коп. (186 427 руб.-120 000 руб.-41 181 руб. 56 коп.).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о компенсации ей морального вреда, поскольку в связи с повреждением автомобиля она была лишена возможности выехать в планируемый отпуск.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, истица для обращения в суд производила оценку ТС, расходы которой составили в сумме 9 000 руб. Данные расходы суд считает убытками и производит взыскание их с ответчика.

При рассмотрении данного дела судом проводилась судебная экспертиза, расходы на которую, согласно предоставленного экспертным учреждением счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляют 19 688 руб.

Данная сумма подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», поскольку понесенные расходы до настоящего времени не оплачены: с истца следует взыскать 17 719 руб. 20 коп. (90%), с ответчика Пахомова О.В. 1968 руб. 80 коп. (10%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с Пахомова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 227 руб. 36 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 245 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 227 ░░░. 36 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 719 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 968 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░