Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2012 ~ М-2315/2012 от 22.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре Мироновой Н.М.

с участием истца и ее представителя,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ ( Государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N 242 ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 30 лет, в стаж лечебной деятельности не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в котором с учетом последующего уточнения требований просила признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения.

Истица ФИО1 и ее представитель – ФИО5 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дали суду пояснения по существу требований.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в <адрес> в лице ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, просила в иске отказать, согласно доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление ( приобщен к делу).

Третьи лица – <адрес> России, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает на то, что трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях

здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возврата.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения".

      Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старосте истице было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а именно 30 лет осуществления лечебной деятельности.

      Приняты к зачету в стаж на соответствующих видах (медики) периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ <данные изъяты> №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> центр крови №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поликлиника № ГБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГП №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ Сибирский клинический центр; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ Сибирский клинический центр; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБ №, всего: <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

      Не приняты в стаж на соответствующих видах ( медики) периоды работы ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпусках без сохранения заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение на курсах повышения квалификации, всего : <данные изъяты> дней.

      Данные обстоятельства судом установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами – копией трудовой книжки ФИО1, копий протокола и решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ( приобщены к заявлению), копией заявления ФИО1 о назначении пенсии по старости досрочно от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу).

       Как установлено судом в спорные периоды и настоящее время ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность врача в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены как из письменных документов, так и из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу письменные доказательства, а именно: трудовую книжку истицы, копии приказов о направлении ФИО1 на курсы повышения квалификации в период работы в МБУЗ ГБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ), копии штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ года, в период работы в МБУЗ «ГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога и по настоящее время, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту работы ФИО1 в МБУХ «ГБ №», копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о направлении работника в командировку на ФИО1 – повышение квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением средней заработной платы; копия должностной инструкции, копия штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, поскольку истица была направлена на данные курсы работодателем, продолжала состоять в трудовых правоотношениях, ей начислялась заработная плата, удерживались страховые взносы.

     Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Поэтому периоды нахождения в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения истицы в спорные периоды в командировке подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего: <данные изъяты> дн.

С включением вышеуказанных периодов – всего <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней.) стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, составляет на ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> лет.

        Учитывая, что при включении оспариваемых периодов в специальный стаж истца превышает необходимые <данные изъяты> лет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

          Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган ФИО1 имела право на указанную пенсию, то суд пришел к выводу о назначении ей пенсии со дня первоначального обращения за указанной пенсией. Вывод суда о признании за ФИО1 права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону - п. п. 20 п. 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "Об утверждении Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения".

          При рассмотрении спора, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленные сторонами доказательствам, которым дана оценка, при этом применив нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 в досрочном назначении пенсии незаконным.

Обязать ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости ФИО1, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                         Богдевич Н.В.