Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-428/2021 ~ М-1875/2021 от 03.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области БРИТВИНА Н.С., рассмотрев исковое заявление Королькова А. В. к Нуртдиновой Р. Ш. о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Корольков А.В. обратился в суд с иском к Нуртдиновой Р.Ш. о взыскании денежных средств в размере 1.270.995 руб. за счёт наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который задолжал истцу по договору займа денежную сумму в размере 1.270.995 руб., данное обстоятельство подтверждается решениями суда, а наследником после смерти ФИО1 является его супруга Нуртдинова Р.Ш..

В принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявляя требование о взыскании с Нуртдиновой Р.Ш. задолженности по договору займа и процентов, которые взысканы на основании решений суда, Корольков А.В. ссылается на то, что ответчиком ФИО1 решения суда не исполнены, ответчик умер, соответственно, по мнению истца, отвечать по долгам наследодателя должник наследник, принявший наследство.

В подтверждение указанных доводов Корольковым А.В. приложены решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми с ФИО1 в пользу Королькова А.В. взысканы суммы, о взыскании которых истцом заявлено в поданном иске.

Вместе с тем, наличие решений суда, которыми с ФИО1 в пользу Королькова А.В. взысканы денежные средства, является основанием для отказа в принятии искового заявления о взыскании сумм, которые уже были взысканы на основании решений судов, с наследников в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного произволе ее правопреемником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления Королькова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Королькова А. В. к Нуртдиновой Р. Ш. о взыскании денежных средств за счёт наследственного имущества отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –