Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8316/2016 от 08.06.2016

дело № 2-8316\2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова А. Г. и Балашовой Н. И. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в г.Екатеринбурге, находящаяся в собственности Российской Федерации и переданная на условиях социального найма Балашову А.Г. и членам его семьи на основании договора № от <//>.

Истцы Балашов А.Г. и Балашова Н.И. обратились в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Балашову А.Г. и членам его семьи – Балашовой Н.И. (супруга нанимателя) и их детям – Балашову А.А. и Балашовой А.А. на условиях договора социального найма в ноябре 2011 года. Впоследствии истцу Балашову А.Г. было отказано в приватизации спорного жилого помещения по причине отсутствия у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению и отсутствия процедуры передачи жилых помещений в собственность граждан. Однако, по мнению истцов, данные обстоятельства не должны лишать их гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явились истцы Балашов А.Г. и Балашова Н.И., о рассмотрении дела извещены, направили в суд заявление о проведении слушания дела в их отсутствие, на заявленном иске настаивают, согласны на вынесение заочного решения.

В судебное заседание не явились третьи лица Балашов А.А. и Балашова А.А., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против признания права собственности на спорное жилое помещение только за истцами, не претендуя на него.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Центррегионжилье», ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в г.Екатеринбурге находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ.

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Балашовым А.Г. и членами его семьи Балашовой Н.И., Балашовым А.А., Балашовой А.А. с одной стороны и ФГУ «Центррегионжилье» с другой стороны, был заключен <//> договор социального найма № по спорной 3-комнатной <адрес> г.Екатеринбурга.

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Балашов А.Г. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как установлено судом, истцу Балашову А.Г. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации и отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом также установлено, что дети нанимателя Балашов А.А. и Балашова А.А. не возражают против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения их в число собственников, что также подтверждается представленными в суд заявлениями о согласии на приватизацию спорного жилого помещения только с истцами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право нанимателя и членов его семьи на указанное жилье никем не оспаривается – суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют два человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\2 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашова А. Г. и Балашовой Н. И. - удовлетворить.

Признать за Балашовым А. Г. и Балашовой Н. И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Балашовым А. Г. и Балашовой Н. И. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на <адрес> г.Екатеринбурга в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: