Решение по делу № 2-999/2014 ~ М-828/2014 от 04.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2014 по иску ФИО2 к ФИО3 и Ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>, проведённого в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд 04 июля 2014 года обратился ФИО2 с заявлением по иску к ФИО3, в котором он просит признать недействительным решение о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обоснование заявления указано, что ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес>, и в их доме на основании решения собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ создано Товарищество собственников жилья <данные изъяты>, которое начало осуществлять свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов по инициативе собственника квартиры № дома того же дома ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, на котором по всем семи вопросам повестки были приняты положительные решения: 1. О выборах председателя и секретаря общего собрания, членов счётной комиссии; 2. О ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>; 3. О назначении ликвидационной комиссии; 4. Об утверждении состава ликвидационной комиссии; 5. О наделении ликвидационной комиссии полномочиями по ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>; 6. О наделении председателя ликвидационной комиссии полномочиями; 7. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> следует, что решение по вопросу № повестки - о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> в нарушение жилищного законодательства принято собственниками многоквартирного дома, к компетенции которого решение данных вопросов не относится. Решение о ликвидации ТСЖ относится к исключительной компетенции членов такого Товарищества. За ликвидацию ТСЖ <данные изъяты> проголосовало 535,16 голосов собственников от общего числа голосов, а законом чётко установлено, что за принятие таких решений должно проголосовать не менее чем две третьих голосов от общего числа голосов членов товарищества (660,6 голоса). Истец не принимал участия в этом собрании.     В настоящий момент ответчиком размещена информация о ликвидации ТСЖ <данные изъяты>, а им оплачены квитанции и в ООО <данные изъяты>, и в указанное ТСЖ. Двойная оплата за одни и те же услуги влечёт за собой причинение ему убытков (том 1, листы 4-7).

Определением Охинского городского суда от 28 июля 2014 года к участию в данном деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца: Товарищество собственников жилья <данные изъяты>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», при этом истцу предлагалось уточнить исковые требования и их основания, как и в последующем (том 1, лист 34)..

    Определением Охинского городского суда от 28 августа 2014 года к участию в данном деле в качестве ответчика привлечена Ликвидационная комиссия Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (том 1, лист 134).

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило заявление представителя по доверенности ФИО26 с аналогичным требованием к ФИО3 по тем же основаниям (том 1, листы 32; 148-152).

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО26 уточнила исковые требования в части указания адреса многоквартирного дома, в котором проводилось собрание, и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, листы 178-181).

    Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования считает, что оно не подлежат удовлетворению, поскольку решение о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее – ТСЖ <данные изъяты>) было принято собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> в связи с наличием у членов указанного ТСЖ менее 50% голосов от общего количества голосов собственников помещений данного многоквартирного дома, при наличии кворума на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы 64-65).

    В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Комитет) также просит отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были уведомлены в установленном порядке и в предусмотренный законом срок.

    Согласно листам голосования за истца принимал участие в собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ его представитель Салимзянов, голосовавгий против по двум вопросам повестки собрания, касающихся ликвидационной комиссии.      В приложенный к иску реестр членов ТСЖ <данные изъяты> включены сведения о собственниках сорока четырёх квартир дома <адрес>, включая Комитет и ряд других собственников, не являющихся членами указанного ТСЖ.     Также этот реестр содержит сведения о доле в праве общей собственности некоторых членов ТСЖ, не подтверждённые правоустанавливающими документами, например в отношении жилого помещения №.     Представленные стороной истца копии заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ противоречивы. Так, собственник квартиры <адрес> ФИО5 подписал от своего имени два заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а его супруга ФИО6 подписала соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ. К этим заявлениям прилагались копии паспортов и свидетельств о праве собственности на помещение, однако в реестр членов ТСЖ включён только ФИО5. Представленный реестр членов ТСЖ <данные изъяты> не заверен никакими подписями и печатями. Истцом не представлены правоустанавливающие документы членов ТСЖ, подтверждающие их статус, как титульных собственников жилых помещений.

Законность статуса ФИО2, избранного председателем ТСЖ <данные изъяты> и не являющегося его членом в нарушение статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8.2, 8.3 Устава ТСЖ <данные изъяты>, также вызывает сомнения.     Истцом не представлены документы, утверждающие порядок и размер внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в    многоквартирном доме, предусмотренные статьёй 155 ЖК РФ, пунктом 5.4, подпунктами 4, 6 пункта 8.7 Устава ТСЖ <данные изъяты>.     Таким образом, обжалуемое истцом решение собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проведённого в форме очного голосования и оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, права и интересы истца, как собственника жилого помещения не нарушает. Если бы истец участвовал в голосовании, он бы не мог повлиять на результаты голосования, принятое решение не причинило убытков истцу, как собственнику жилого помещения (том 1, листы 138-140).

    Истец ФИО2 – председатель правления ТСЖ <данные изъяты> надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не сообщал об уважительных причинах неявки с предоставлением их доказательств, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие его и представителя ФИО26, с участием представителя ФИО7 (том 1, листы 188-190; том 2, лист 148).

    Представитель истца по доверенности ФИО26 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не сообщала об уважительных причинах неявки (том 1, лист 32; том 2, лист 148-оборот).

    Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не сообщал об уважительных причинах его неявки (том 2, лист 148-оборот; 102-107).

    Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал (том 1, лист 190).

    Ответчик ФИО3 – председатель Ликвидационной комиссии ТСЖ <данные изъяты> в судебном заседании возражала против исковых требований.

    Представитель ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по доверенности ФИО8 в судебном заседании также возражал против исковых требований и просил отказать в их удовлетворении (том 1, листы 122-124).

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО26, и представителя третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».

    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй статья 46 Жилищного кодекса Российской     Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской     Федерации (в редакции до 21.07.2014 г.) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской     Федерации (в редакции до 21.07.2014 г.) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Части 1 и 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской     Федерации предусматривают, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии со статьёй 143 Жилищного кодекса Российской     Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно статье 141 Жилищного кодекса Российской     Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного доме <адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов – <данные изъяты> (против - <данные изъяты>; воздержалось – <данные изъяты>) принято решение о создании Товарищества собственников жилья <данные изъяты> и утверждён его Устав, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ТСЖ (том 1, листы 21-30; 50-55; 57-60: 61; 62-63; 66-69; 109-112; 194-197; том 2, листы 205-270).

Сторона истца не представила протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г.), подписанный всеми собственниками, проголосовавшими за создание ТСЖ <данные изъяты> и за утверждение его Устава, как этого требует часть 1.1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено исходного допустимого доказательства наличия у членов ТСЖ <данные изъяты> более 50% от общего числа голосов собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 23 бюллетеня голосования, и ни одного бюллетеня не признано недействительным, тогда как суду стороной истца представлено 28 бюллетеней, в которых ответы на поставленные вопросы повестки собрания отмечены галочками, что не позволяет с достоверностью идентифицировать волеизъявление каждого из голосовавших (том 2, листы 215-270).

Как указано в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г., при подсчёте голосов учитывалась площадь дома <данные изъяты>, равная <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно техническим паспортам и информации комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» она составляет <данные изъяты> кв.м., а доказательств иного размера площади дома не представлено (том 2, листы 100-112; 169; 185-203).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведённого в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, большинством принято решение ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> (том 1, листы 10-11; 15; 16; 70-77; 226-236; том 2, лист 128).

Председатель правления ТСЖ <данные изъяты> ФИО2 своей доверенностью уполномочил ФИО7 на участие на собрании ДД.ММ.ГГГГ, и этот представитель участвовал в голосовании, что не оспаривал по ходу судебного разбирательства (том 1, листы 73-74; 220).

Для установления наличия предусмотренных законом оснований для проведения ДД.ММ.ГГГГ названного собрания, суд сравнил представленные стороной истца реестр членов ТСЖ <данные изъяты> на листе 56 в томе 1, копии заявлений о вступлении в члены этого ТСЖ в томе 1 на листах 197-219, с документами о праве собственности на жилые помещение в вышеуказанном доме, и установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», представитель которого проголосовала по всем вопросам повестки собрания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ за их принятие, заявление о принятии в члены ТСЖ <данные изъяты> не подавал, однако в представленном стороной истца членов ТСЖ указан в качестве такового (том 1, листы 56; 101; том 2, листы 237-238).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № в доме дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ является комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», то есть квартира является муниципальной собственностью (том 1, лист 154).

В то же время, стороной истца представлено заявление собственника квартиры № в доме дома <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в ТСЖ <данные изъяты>, и она же указана под порядковым № в реестре членов ТСЖ <данные изъяты>, что суд считает необоснованным (том 1, листы 56; 205).

Под порядковым № в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО10, как собственник квартиры № в доме дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником только 1\2 доли вышеуказанной квартиры, и её право представлять интересы другого собственника допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 165; 198).

Стороной истца также представлены по два заявления о вступлении в члены ТСЖ <данные изъяты> собственников квартиры № в доме дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО5 и ФИО11, которые согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками только по 1\4 доли вышеуказанной квартиры, и никакими допустимыми письменными доказательствами не подтверждено их право представлять интересы двух других собственников по 1\4 доли той же квартиры - ФИО12 и ФИО13, голосовавших за создание ТСЖ (том 1, листы 56; 173-174; 199-201; 216; том 2, листы 227-234).

Указанная в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, как собственник квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., на самом деле является собственником 1\4 доли этой квартиры, и её право представлять интересы других собственников допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 170; 203).

Право собственности ФИО15 на квартиру № в вышеуказанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после государственной регистрации ТСЖ <данные изъяты>, а его заявление на вступление в члены ТСЖ не имеет даты, и поэтому суд признаёт его недопустимым доказательством, поскольку оно не имело юридической силы на будущее при отсутствии зарегистрированного на момент государственной регистрации ТСЖ <данные изъяты> права собственности этого гражданина на квартиру (том 1, листы 56; 204; том 2, листы 162; 170-175).

Аналогично право собственности ФИО16 на квартиру № в вышеуказанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после государственной регистрации ТСЖ <данные изъяты>, тогда как её заявление на вступление в члены ТСЖ датировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы 56; 207; том 2, листы 161; 176-184).

При таких обстоятельствах заявление ФИО16 о вступлении в члены ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ суд также признаёт недопустимым доказательством, поскольку и оно не имело юридической силы на будущее при отсутствии государственной регистрации её права собственности на квартиру.

Отражённая в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, как собственник квартиры № в вышеуказанном доме, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически является собственником 1\2 доли этой квартиры, и её право представлять интересы другого собственника допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 155; 206).

ФИО18, внесённая в реестр членов ТСЖ <данные изъяты> и указанная в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник квартиры № вышеуказанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., фактически является собственником 1\2 доли этой квартиры, и её право представлять интересы другого собственника допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 163; 213).

ФИО19, указанная в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник квартиры № вышеуказанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приватизационным документам является собственником только 1\4 доли этой квартиры, а её право представлять интересы других собственников допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 161; 212; том 2, листы 135-136).

Указанная в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, как собственник квартиры № вышеуказанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно приватизационным документам является собственником только 1\4 доли этой квартиры, фактическая площадь которой <данные изъяты> кв.м., а её право представлять интересы других собственников допустимыми письменными доказательствами не подтверждено (том 1, листы 56; 166; 215; том 2, листы 132, 133).

ФИО21, указанный в реестре членов ТСЖ <данные изъяты> и в заявлении на вступление в его члены от ДД.ММ.ГГГГ, как собственник квартиры № вышеуказанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м., владеет этим жилым помещением совместно с ФИО22 и ФИО27 на праве совместной собственности, и его полномочия выступать от имени двух других сособственников также не подтверждены допустимыми письменными доказательствами (том 1, листы 56; 168; 218; том 2, листы 223-224).

Вызванные по ходатайству стороны ответчика свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24 в судебном заседании подтвердили свои подписи в заявлениях о вступлении в члены ТСЖ <данные изъяты> (том 1, листы 245, 246, 248, 249, том 2, листы 141-143; последний протокол).

Доводы в отзыве третьего лица относительно статуса ФИО2, как собственника и члена ТСЖ, суд считает безосновательными, поскольку они противоречат материалам дела (том 1, листы 17; 56; 197).

      Поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям, а истец ФИО2 оспаривает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основанию его ничтожности, оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности и установленные выше обстоятельства, суд считает установленным, что с момента государственной регистрации члены ТСЖ <данные изъяты> не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом многоквартирном доме, и поэтому оспариваемое истцом решение принято при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленной законом процедурой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства обстоятельств, на которые ссылается, как на основания своих требований, и поэтому они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и Ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о ликвидации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>, проведённого в форме очного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2014 года.

Судья             Воробьев Е.А..