Решение по делу № 33-513/2020 от 27.01.2020

    Дело № 9-772/2019 (I инстанция)                                             Судья суда 1 инстанции Байметов А.А.

    №33-513/2020 (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи            Сулеймановой А.С.,

при секретаре                                      Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материалы по иску Куликова А. Н. к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения,

с частной жалобой истца Куликова А. Н. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Куликов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд города Севастополя суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения 81 306,45руб., расходов на оплату услуг эксперта 4 000 руб., взыскании неустойки                        85 000 руб. и с даты принятия решения по дату фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., иных расходов.

    Определением Ленинского районного суда города Севастополя от                    23 декабря 2019 года исковое заявление Куликова А.Н. к АО «СК Гайде»             о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ                        в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом для данной категории дел.

    В частной жалобе на определение районного суда Куликова А.Н. просит его отменить, поскольку судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению к отношениям сторон. Указывает, что гражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована до введения в действие Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, следовательно, положения закона подлежат применению только к договорам, заключенным после 01 июня 2019 года. В связи с тем, что договор ОСАГО виновного в ДТП лица заключен до указанной даты, соблюдение досудебного порядка является для заявителя необязательным.                 В то же время, соблюдение такого порядка подтверждается документами, приобщенными к исковому заявлению.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления                       в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    В соответствии с разъяснениями пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58                  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации               и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление Куликова А.Н. к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, районный суд исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, указав, что прилагаемое к исковому заявлению уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 28 ноября 2019 года не является решением по соответствующему обращению, а лишь указывает на несоблюдение заявителем процедуры обращения в финансовую организацию в порядке, установленной статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они приняты в соответствии с нормами процессуального                          и материального права.

Согласно исковому материалу с досудебной претензией заявитель                      к страховщику не обращался.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от                  25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления                      к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123               «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Федерального закона №123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным              с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг, т.е. услуги оказываемой страховой организацией по договору ОСАГО, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 25, 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении заявления о принятии иска, судья правомерно указал в данном случае на обязательное соблюдение правил об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в соответствии                с положениями вышеприведенного закона, который заявителем не соблюден и обоснованно возвратил исковое заявление.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией.

Куликов А.Н. обратился в суд с иском 22 декабря 2019 года                              к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании страховой выплаты, приложив к иску уведомление об отказе финансового управляющего                        в принятии обращения к рассмотрению от 28 ноября 2019 года №У-19-72916/2020-001, из которого следует несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Согласно части 8 статьи 32 Закона №123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному                              в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Отклоняя доводы частной жалобы о том, что в силу указанной нормы обращение к финансовому управляющему является для заявителя необязательным, суд апелляционной инстанции указывает на то, что вышеприведенные положения части 8 статьи 32 Федерального закона от                  4 июня 2018 года №123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от               4 июня 2018 года №123-ФЗ.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

    Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения                               и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

    Вместе с тем, податель жалобы не учитывает, требования частей 3 статьи 1 и 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащие правило действия процессуального закона во времени, согласно которому судопроизводство в гражданских судах осуществляется                              в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

    Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия договора ОСАГО, подчиняется требованиям статьи 4, статьи 422 Гражданского кодекса РФ, относительно регулирования нормами материального права материально-правовых требований.

    Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке материальных прав, определено частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Предмет регулирования Федерального закона №123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

    Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 1 и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон №123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих на момент подачи иска в суд и во время разрешения спора, в связи с чем отклоняются доводы заявителя                                 о применении положений законодательства, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, при решении вопроса о соблюдении досудебного порядка.

    Судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств, приходит                к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения районного суда, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, доводы частной жалобы подлежат отклонению, определение районного суда подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от                 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Куликова А. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                    А. С. Сулейманова