Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-480/2017 от 31.08.2017

Дело №2-490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                               11 октября 2017 г.

       Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

при секретаре Толкуновой М.В.

с участием:

истца Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Черновой Натальи Владимировны к Бибаеву Тимофею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чернова Н.В. обратилась в суд с иском к Бибаеву Т.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что (дата) ею передана ответчику в беспроцентный долг сумма займа в размере 165 000 рублей на срок до (дата), о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик договорных обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил. Истица неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность. Направляла досудебную претензию. Просит суд: взыскать с ответчика Бибаева Тимофея Алексеевича денежный долг в размере 165 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 18 648 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 873 рубля 00 копеек.

Истица Чернова Н.В. требования, изложенные в иске поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Бибаев Т.А. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, каких -либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ).

Суд с учетом мнения истца не настаивавшей на явке ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Бибаева Т.А.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение заключенного договора займа между Черновой Н.В. и Бибаевым Т.А. была составлена расписка от (дата) (л.д.... из текста которой следует, что Бибаев Т.А. получил денежные средства в размере 165 000 рублей от Черновой Н.В. и обязался в срок до (дата) возвратить сумму займа.

      Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

     В соответствии со ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.        

     Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что Бибаев Т.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается распиской и пояснениями истца.

Согласно части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

До настоящего времени требования истца Черновой Н.В. ответчик Бибаев Т.А. не исполнил, что следует из документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований.

Расчет задолженности, указанный истцом в исковом заявлении, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Из представленной в судебное заседание расписки от (дата), собственноручно подписанной ответчиком Бибаевым Т.А., следует, что по договору займа стороны совершили реальные действия: заимодавец передал в собственность заемщику оговоренную денежную сумму с условием ее возврата, а заемщик получил сумму займа в размере 165000 рублей, оформил в подтверждение получения займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному по соглашению сторон сроку.

Таким образом, действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст.807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, а факт заключения сторонами договора займа (дата), по условиям которого Бибаев Т.А. взял в долг у Черновой Н.В. сумму 165000 рублей с условием возврата указанного займа в срок (дата), подтверждается распиской Бибаева Т.А., написанной собственноручно.

Изменений и дополнений в договор займа, в т.ч. в части продления срока возврата, установления процентов за пользование займом, по соглашению сторон не вносилось.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу ответчиком, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает, что (дата) между сторонами имел место договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика с указанием предмета договора, суммы займа, срока и порядка возврата займа, который является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон на возникновение данных правоотношений, который не оспорен, не расторгнут по требованию одной из сторон, не признан недействительным.

С учетом того, что любые долговые обязательства оформляются договором, закон в данном конкретном случае допускает заключать не договор займа в письменной форме, а долговую расписку одного физического лица к другому, подтверждающую факт передачи денег на определенных условиях. Таким образом, нет существенной разницы в том, написал заемщик долговую расписку заимодавцу или заключил с ним договор займа. Оба таких документа с позиции норм материального права имеют одинаковую юридическую силу.

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такой вывод следует из положений ст.807 ГК РФ, в соответствии с которыми предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи предмета договора займа. Помимо указанного, данный вывод основывается и на положениях ст. 808 ГК РФ, в которой отмечается, что долговая расписка должна подтверждать условия договора займа и факт передачи предмета договора от заимодавца к заемщику.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Поскольку заемщиком приняты обязательства, возвратить сумму займа, исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма займа по договору размере 165000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно условиям договора займа Бибаев Т.А. обязался вернуть полученную в заем сумму (дата), что соответствует положению ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа, поэтому на него должна быть возложена обязанность об исполнении возникшего обязательства по сделке.

Согласно ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 183 648,06 рублей из них: 165000 рублей сумма основного долга, 18 648 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

          Учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды с (дата) по (дата), требование истца о взыскании с Бибаева Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 648,06 рублей, суд считает также обоснованным.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено бесспорных доказательств в опровержение доводов истца.

      На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Черновой Н.В. при обращении в суд с настоящим иском были уплачены денежные средства в размере 4873 руб. - государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанка России от (дата)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черновой Натальи Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Бибаева Тимофея Алексеевича в пользу Черновой Натальи Владимировны 183 648 рублей, из них:165 000 рублей - сумма основного долга, 18 648 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4873 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.А. Власов